“Legitimamos el pacto fiscal que firmó Verna”

El senador del PJ, Daniel Lovera, justificó su voto favorable a la reforma previsional que descargó un ajuste sobre los jubilados. También explicó por qué acompañó el presupuesto y la reforma tributaria.

El senador nacional del PJ, Daniel Lovera, rompió el silencio y se refirió por primera vez a su voto favorable a la reforma previsional. “Junto con la senadora (Norma) Durango tomamos la decisión de legitimar a través de nuestro voto el Pacto Fiscla que firmó Carlos Verna, nuestro gobernador”, sostuvo.

Lovera defendió su voto, que colaboró con la media sanción en el Senado de la reforma que luego se convalidó en Diputados, con movilizaciones, cacerolazos y represión en las afueras del Congreso. “Una cosa es ser políticamente correcto dando discursos mediáticos y otra ser políticamente responsables”, adujo, para enfrentar a las críticas.

El sindicalista piquense volvió a aclarar que, si bien votó favorablemente la reforma, en general, “votamos en contra de la edad jubilatoria optativa a los 70 años, y votamos en contra los artículos de la tan nombrada fórmula para las movilidades y actualizaciones de los haberes jubilatorios, simplemente porque esta fórmula nunca estuvo en el acuerdo que pactó el gobierno nacional con los mandatarios provinciales”.

Varios días después del debate por la reforma previsional, Lovera salió a responder los cuestionamientos. “Los mejores resultados no se consiguen con demagogia exitista. Debemos esforzarnos todos para dialogar sinceramente, así, juntos, tendremos resultados exitosos. Siempre es necesario e imprescindible el diálogo político, pero no desde la declamación, sino desde los hechos. Así vamos a lograr el desarrollo de una república federal”, adujo.

“Votamos a favor del 82% de movilidad para las jubilaciones mínimas que desde hace más de 10 años garantizamos en nuestra provincia, bajo ningún punto de vista podíamos estar en desacuerdo. Y reitero: una cosa es ser políticamente correctos dando discursos mediáticos bonitos a través de los distintos medios de comunicación, y otra cosa es ser políticamente responsables, honrando los compromisos asumidos en defensa de los intereses de nuestras provincias y no de los intereses personales”, completó.

Presupuesto y reforma tributaria

Lovera también acompañó con us voto, esta semana, el presupuesto y la reforma tributaria, aunque se opuso a algunos artículos de cada una de allas.

En la sesión de este miércoles en la que se trató la Reforma Tributaria, por ejemplo, apuntó que el argumento de Nación acerca de que bajar las cargas y contribuciones patronales implicará la creación de nuevos puestos de trabajo en el país es falaz. “Como sindicalista y conocedor de los comportamientos empresariales, estoy en condiciones de hacer esta afirmación: ¿Sabe cuántos empleos va a crear esta reducción? Ninguno. ¿Sabe cuántos trabajadores se van a blanquear con esta reducción? Ninguno”, argumentó.

“La disminución de contribuciones patronales no genera mayores puestos de trabajo, ni su formalización. El motor para que haya más trabajo es mayor producción, más consumo dentro del mercado interno; situación que no está ocurriendo en la actualidad, como cada uno de nosotros puede observar en sus provincias. El estancamiento en el consumo es notorio”, amplió. Y razonó: “Seamos sinceros, con las tasas vigentes de LEBAC o LETES, ¿qué empresario apostará a generar nuevos puestos de trabajo expandiendo su empresa cuando puede obtener mayores rentabilidades invirtiendo en estos títulos?”.

“Esta reducción de aportes que plantean como una medida revolucionaria en el ámbito laboral sólo beneficia a las grandes corporaciones. Se olvidan, una vez más, del federalismo. Se fomenta la instalación de empresas en las grandes urbes. Y lo que es más grave aún, lo presuntamente ahorrado con la reforma previsional, se dilapida en beneficio de los grandes empresarios”, reprochó.

Seguridad social

El piquense también votó en contra al Título VI de la norma, referente a Seguridad Social, que apunta a elevar la alícuota del 17% hasta el 19,5 para las PyMES, Asociaciones Sindicarles y Obras Sociales que son empleadoras. “De más está decir el grave perjuicio que tal medida ocasiona a las principales generadoras de empleo, nuestras pequeñas y medianas empresas, quienes constituyen el motor de las economías regionales. Las mismas quedan en pie de igualdad con las grandes empresas, que resultan las únicas beneficiadas en esta reforma”, recalcó.

Por otro lado, destacó que en el artículo 167 de la Reforma Tributaria se incorpora un mínimo no imponible de 12.000 pesos mensuales por empleado eliminando la posibilidad de computar esta contribución patronal como crédito fiscal del IVA. “Si bien esta posibilidad queda restringida en forma paulatina hasta llegar al 0% en 2.022; por ejemplo en la actualidad en mi provincia, en el oeste profundo, se puede computar un 6,55%, metodología implementada para incentivar el trabajo en zonas desfavorables. El Poder Ejecutivo, mediante esta reforma, adopta una postura centralista, poniendo en pie de igualdad a las empresas de los grandes centros urbanos con las zonas más desfavorecidas económicamente”, afirmó.

“Anhelo que el Poder Ejecutivo reconsidere estas políticas que van en detrimento de las pequeñas y medianas empresas del interior del país, y apueste a un país federal”, cerró.

Presupuesto

Lovera hizo algunas consideraciones sobre el Presupuesto. “No puedo dejar de mencionar algo que me preocupa: en el artículo 32 le estamos dando al Poder Ejecutivo Nacional la facultad de tomar créditos públicos por un total de 1,5 billones de pesos sin ningún tipo de control por parte del Poder Legislativo. Simplemente se nos informará cuando la operación de crédito ya esté efectivizada”, empezó.

También aprovechó para reclamar por la falta de obras públicas nacionales en La Pampa. “Es de público conocimiento los embates meteorológicos que sufrió mi provincia con las inundaciones, y que llevó a un deterioro de rutas nacionales como la 5, 188 y 151. En las mismas, Vialidad Nacional no efectuó en tiempo y forma los alteos, y cuando los realizaron no cumplieron con las normativas técnicas, situación que conllevó a que, aún en la actualidad, no se pueda efectuar la carpeta asfáltica de las mismas”, dijo ante los demás senadores.

Recordó que “el gobierno de La Pampa se ofreció a realizar dichos alteos ante la demora y ausencia del estado nacional pero obtuvo una respuesta negativa y permanentes trabas que impidieron llegar a una solución definitiva”, algo que por extensión afectó a las rutas provinciales “a causa del gran aumento del tránsito pesado y vehicular. Me gustaría que alguien del gobierno nacional intente atravesar la ruta 151 que traspasa el oeste pampeano, y después me cuente su travesía”.

Luego de recordar que desde “marzo de 2.015 los pampeanos estamos esperando la autovía Santa Rosa-Anguil que el gobierno nacional se comprometió a realizar”, instaló el debate sobre la escasa cantidad de viviendas sociales que el Presupuesto asigna para La Pampa en 2018: “con una demanda de 14.000 inscriptos, sólo se incluyeron 103; cuando anualmente se construían y entregaban entre 1.000 y 1.200”.

“Las demandas sociales debieran ser prioridad para éste y todos los gobiernos”, dijo, por eso solicitó al Ejecutivo Nacional que reconsidere en los próximos proyectos, la inclusión de la provincia teniendo en cuenta las necesidades sociales reales.

Temas en esta nota: