"Siempre hubo agua para cumplir con el fallo y este año sobra"

"A una sola bodega del sur de Mendoza le envían más agua de lo que manda la Corte que llegue a La Pampa", afirmó este jueves el secretario de Recursos Hídricos, José Gobbi. El funcionario marcó ese dato, entre otros de los que sustentan una nueva presentación ante la Corte Suprema de Justicia para reclamar agua para el río Atuel.

Este miércoles La Pampa inició esta acción en el marco de la demanda original, basada en un informe elaborado con información oficial de distintos organismos del gobierno de Mendoza.  Según Gobbi, el informe demuestra que hay un caudal suficiente en la cuenca del río Atuel, contradiciendo las afirmaciones de la provincia de Mendoza sobre la escasez de agua.

Desde el fallo de la Corte Suprema en julio de 2020, que dictaminó la necesidad de un caudal interino permanente de 3,2 m3 por segundo entre el límite de La Pampa y Mendoza, La Pampa ha acusado a Mendoza de incumplimiento.

La apropiadora

"El incumplimiento obedece a una conducta de apropiación del agua y del manejo absoluto, unilateral e ineficiente por parte de la hermana provincia de Mendoza y no a una imposibilidad fáctica como siempre ellos han planteado de que la cuenca es deficitaria", planteó en Radiokermés. "El estudio demuestra claramente que hay agua en la cuenca, siempre la ha habido, pero ahora la hay y en abundancia y podrían cumplir con el fallo tranquilamente sin alterar ninguno de los usos productivos en la zona mendocina", aseveró.

El estudio plantea que hay  sobre riego. "Hemos demostrado claramente que se hace un derroche del agua, hay un sobre riego tendiente a recargar el perfil del suelo y alimentar las aguas subterráneas y las perforaciones de la zona. Se riega más de lo debido, llevan agua a zonas donde no es necesario", aseguró.

Por ejemplo, explicó que "se está regando en este momento cuando no hay razón desde el punto de vista de crecimiento de las plantas, para no hacerlo. En años anteriores a esta altura del año, ya hace bastantes semanas que se está en veda, pero sigue regando. Constatamos que se riegan chacras abandonadas, chacras que están a la venta, aumentan derivaciones hacia redes sin impermeabilizar, por ejemplo, o hacia la propia red de drenaje, sin la justificación que se haga ese manejo en esta época del año", insistió.

Y no dudó en afirmar que "lo que vemos es una intención manifiesta de disminuir la cantidad de agua almacenada fundamentalmente en Valle Grande, de tal manera de decir que no hay agua suficiente y que esa agua no llegue a La Pampa".

"Lo que resulta muy interesante es que en el 2020 había unos 160 reservorios en el área y hoy hay 260. O sea, un incremento del 62,5%. Podemos decir que es parte de ese manejo para acumular agua de tal manera que no haya sobrante para La Pampa", denunció.

Por otra parte, mencionó el caso de una bodega a la que le están entregando lo mismo que deberían estar ingresando al territorio pampeano si se cumpliera con el fallo. "Eso se constató a principios de marzo, en la época de la vendimia, cuando en ese momento realmente se corta el riego porque se está en el inicio de la cosecha. No había derivaciones hacia ningún otro punto, salvo hacia esta bodega bastante grande ubicada al sur de San Rafael, a la cual se le enviaba un poco más del equivalente de lo que manda el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que debería llegar a La Pampa", puntualizó.

"No cambia nada, siempre hubo agua"

Con el informe que se presentó en la Corte "se acaban las excusas por parte de Mendoza, porque en la cuenca hay agua, siempre la hubo, esto es importante, no es que ahora nosotros estamos haciendo un planteo que borra lo que hemos planteado o mencionado anteriormente, siempre hubo agua disponible para La Pampa, lo que pasa es que ahora lo podemos justamente mostrar claramente con información provista por Mendoza, entonces esto es el fin de las excusas, y lo que tiene que hacer Mendoza es justamente cumplir con el fallo, no hay otra". 

En cuanto al funcionamiento del órgano de cuenca, algo que se vuelve a reclamar en el segundo punto de la presentación, Gobbi sugierió que si estuviera operando como en Coirco, con el río Colorado, esta situación no estaría ocurriendo, ya que habría coordinación y regulación adecuada en la gestión del agua en la región.