Compactación de vehículos en General Pico: "Era una demanda de los vecinos de la zona"
El plenario de comisiones que dio inicio a la discusión del tema este miércoles al mediodía dedicó un largo tramo a discutir la posibilidad de que las reuniones con invitados puedan realizarse de manera mixta. El oficialismo rechazó la moción. Un pampeano preside la comisión que analiza el proyecto.
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
Arrancó finalmente en la Cámara de Diputados el debate sobre la aplicación de la boleta única de papel. Fue en el marco de un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto y Hacienda, que arrancó pasadas las 10.30 de este miércoles, e inicialmente se acordó fijar un cronograma de trabajo sobre el tema.
“Entendemos que lo que debe primar es la búsqueda de consensos, para eso vamos a priorizar la búsqueda de diálogo y escuchar a todas las voces”, puntualizó de entrada el titular de Asuntos Constitucionales, Hernán Pérez Araujo, según reportó el sitio El Prlamentario. El pampeano aclaró que intentará “respetar el cronograma”, por cuanto consideró “casi un corset el emplazamiento”.
En ese sentido estimó que “en caso de ser necesario podemos hacerlo un poco más flexible. El tema amerita que las reuniones sean un poco más extensas”, y advirtió que hay dos feriados nacionales en el medio, lo cual podría llegar a complicar el cumplimiento de los tiempos.
“Por eso es que apuesto a la flexibilidad de todos y todas para ver si este cronograma no se convierte en un corset y podemos ir moldeándolo de acuerdo con las necesidades que el tema requiera”, apuntó el legislador pampeano, que sugirió a continuación que, según lo conversado con los otros presidentes de comisiones se vaya acercando hasta el viernes al mediodía la lista de posibles expositores, para ver cuántos podrían incluirse el martes próximo y así sucesivamente en los encuentros venideros.
A continuación, el presidente del bloque radical Mario Negri señaló que “por una cuestión de organización y teniendo en cuenta los dos feriados y la decisión que tomó el pleno de dictaminar el 31 de mayo, podríamos hacer las informativas de manera mixta, como hemos hecho en otras oportunidades. La que viene y la siguiente”.
La diputada Graciela Camaño advirtió que luego de haber sido emplazados por el cuerpo, si se quería alterar los tiempos de tratamiento deberían consultar al cuerpo. “Porque estamos mandatados expresamente por el cuerpo; no podemos bajo ningún punto de vista tomarnos el atrevimiento de modificar nada de lo que el cuerpo ha decidido por mayoría. Quizá podamos acordar los términos del trabajo que vayamos a llevar adelante”, señaló.
Recordó que para tratar el tema alquileres “nos pareció oportuno aprovechar los insumos tecnológicos que produjimos para la pandemia. Me parece que tenemos que tener una disciplina: si lo usamos para una comisión, deberíamos usarlo para todas las comisiones. Generamos federalismo con la ley de alquileres; tuvimos las voces que jamás hubiéramos tenido de manera presencial”.
“No pongamos esa herramienta en la oportunidad según la ley, debemos dejarnos acompañar por la tecnología”, agregó, insistiendo en que “las informativas híbridas deben ser parte del juego de la política. No le tengamos miedo a eso… Se lo dije a la oposición cuando tratamos alquileres, y ahora se lo digo al oficialismo”.
“Lejos estaba de la intención de extendernos más allá del 31 de mayo para tener un dictamen”, aclaró el diputado Pérez Araujo, señalando que “deberíamos tener una decisión del pleno de la Cámara respecto de si hacemos uso de la virtualidad o la presencialidad, sino queda librado a la voluntad de quienes convocamos a las comisiones”.
A su turno, la diputada Carla Carrizo señaló que en Legislación General, para el tema alquileres, lograron integrar “las voces del interior y fue realmente muy participativo. Tiene que ser bimodal en las informativas me parece que es la modalidad que hace un tema nacional”.
Desde el oficialismo, Leopoldo Moreau aclaró que “lo único que no es híbrido es el reglamento de la Cámara”. Y tras recordar cómo funcionó el cuerpo durante la pandemia, enfatizó que “esa circunstancia ha desaparecido, entonces debemos recuperar el funcionamiento apegado al reglamento de la Cámara”.
En réplica a Carla Carrizo, señaló: “No sé cómo han hecho otras comisiones, pero me parece que en este plenario, y sobre todo porque tenemos un emplazamiento muy detallado debemos acatar el reglamento y el emplazamiento”. Conclusión: reclamó funcionar presencialmente, “como debe ser”.
Justamente Carla Carrizo le salió al cruce, advirtiendo que el artículo 114 bis del reglamento habilita entre otras cosas a utilizar el videochat con la necesidad de conocer la opinión de la ciudadanía. “El reglamento dice lo que estamos proponiendo hacer”, remarcó.
El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales retrucó diciendo que ese punto del reglamento habla de “audiencias públicas. Esto no es una audiencia pública, es una reunión plenaria de tres comisiones. El carácter no está determinado y serán las presidencias las que lo determinen”.
A su turno, Silvia Lospennato aclaró que “el reglamento dice audiencias públicas y debates virtuales. Esta herramienta se utilizó en infinidad de casos, si la mayoría está de acuerdo”. Y remarcó que “en ningún caso contradice el emplazamiento, que lo único que establece es la obligatoriedad de convocar con un temario”.
Pérez Araujo insistió en que él no tenía facultades para poner esa propuesta a consideración: “En las comisiones no se vota”, dijo. Luego tomó la palabra el presidente del bloque oficialista, Germán Martínez que apoyó la postura del diputado Moreau en cuanto a que no se podía funcionar de manera virtual. “Si hubieran querido decidirlo en ese momento no me cabe la menor duda que lo hubieran hecho. Lo que pasa es que no previeron algunas situaciones que llevan a plantear lo que están planteando”.
“Fue tan riguroso el planteo que hasta una diputada de mi bloque, Cecilia Moreau, preguntó cómo teníamos que venir vestidos –recordó-. Y ahora de repente se quiere cambiar la modalidad”.
Cosa que rechazó, por cuanto “intentar modificarlo para que se generen situaciones no contempladas es una doble falta de diálogo político. Estamos acá por una acción absolutamente unilateral, a mi criterio arbitraria de la oposición; estamos aceptando una decisión con la cual no acordamos. No había ninguna acción de retardo como dice el reglamento. Si uno impone criterios, después no puede modificarlos en nombre del reglamento”.
La radical Dolores Martínez celebró que el Frente de Todos se apegara esta vez tanto al reglamento y les pidió entonces conformar la Comisión de Peticiones Poderes y Reglamento, que a su juicio debió haber sido la primera en ser convocada y que en ese caso se aboque a tratar esa cuestión.
Mario Negri pidió terminar entonces el tema, que consideró “una discusión ociosa. “Aunque creamos que tenemos razón, vamos a avanzar y las reuniones serán presenciales”, dijo, pero reclamó que la Cámara garantice que todos los legisladores puedan estar presentes.
“Creo que estamos mezclando cosas, indudablemente sería un desatino que no tuviéramos en cuenta los desarrollos tecnológicos y pudiéramos utilizarlos, pero debemos acordarlo en el pleno, habilitando en qué condiciones, cuándo y cómo”, aclaró Heller.
Tras casi una hora de discusión sobre la presencialidad o no en las reuniones venideras, la diputada Silvia Lospennato arrancó con el debate de fondo.
