Confirman que la doble vía en Pico estará lista a fin de año
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
El Plenario de Comisiones que se llevó adelante esta mañana en la Sala de Pensamiento de la Cámara de Diputados emitió dos dictámenes respecto al tratamiento de la Ley de Aporte Solidario Extraordinario.
El PJ emitió uno de los dictámenes, mientras que el restante fue realizado por la UCR y el PRO en forma conjunta. Comunidad Organizada fijará su posición en el recinto. Habría acuerdo para que la iniciativa parlamentaria sea tratada dentro de quince días en el recinto, el jueves 27 de junio.
El Proyecto fue impulsado por el Poder Ejecutivo provincial. Lo anunció el gobernador Sergio Ziliotto en la asamblea legislativa y lo envió hace dos meses a la Cámara de Diputados para que sea tratado. La normativa busca crear un fondo para garantizar el acceso a alimentos de los sectores vulnerables.
"El 5 de marzo fue presentado este proyecto, creo que ya no podemos seguir con este debate en la búsqueda de un dictamen unificado, se impone que presentemos nuestro dictamen con las modificaciones introducidas y cerrar ya este plenario para que se trate en la sesión correspondiente", dijo el diputado Daniel Lovera, presidente de la comisión de hacienda y presupuesto.
Además, se reunieron las comisiones de legislación general, cultura y educación y asuntos municipales; y la legislación social y salud pública.
El diputado Hipólito Altolaguirre reveló que su bloque –UCR- junto al de PRO-MID presentaría un dictamen propio que básicamente se diferencia del oficialista en el financiamiento del aporte en cuestión. Proponen que el 100% del FoDeCo, y con destino específico, se envíe a todas las localidades de acuerdo a la ley de coparticipación y que se establezca que los funcionarios que cobran más de un millón y medio de pesos aporten el 20% de sus ingresos durante 6 meses. Eliminan así, el aporte de las entidades financieras.
El diputado Espartaco Marín al argumentar el dictamen oficialista dijo que podrían considerar que se fije un porcentaje en el aporte de funcionarios, pero de ninguna manera excluir el aporte de las entidades financieras, porque se estaría desvirtuando el proyecto presentado por el Poder Ejecutivo que estima recaudar once mil ochocientos millones de pesos.
Desde los bloques opositores sugirieron la necesidad de establecer si se trata de una ley especial, porque si así fuera, para su aprobación se necesitará del voto de 16 diputados.
En el anterior plenario, el oficialismo había conseguido sacar dictamen, pero la oposición trabó el tratamiento, jugando nuevamente con el quórum necesario para dictaminar.
Ahora el dictamen del oficialismo establece que el aporte lo realizarán quienes cobren una cifra similar al cargo de Director.
Desde la UCR anticiparon que la oposición emitiría su propio dictamen con ciertas modificaciones al proyecto original. Entre esos cambios están la creación de un fondo para alimentos.
Hipólito Altolaguirre le adelantó a El Diario que la propuesta del radicalismo no contiene "aumento de impuesto a los pampeanos", y afirmó que no desconocen "que hay necesidades de alimentos para cubrir". La oposición, la aUCR y el PRO siempre acusaron al oficialismo de usar un eufemismo al llamar a la iniciativa "fondo solidario" y dijeron que era lisa y llanamente un nuevo impuesto.
El dictamen emitido por la UCR, el PRO y el MID pretende que el 100% del Fondo de Desarrollo Comunal (Fodeco) sea distribuido entre los municipios conforme al índice de la ley de coparticipación con destino específico para alimentos, y que "pase a manos de los intendentes y no del Ministerio de Desarrollo Social", contó Altolaguirre.
Altolaguirre explicó que "estamos de acuerdo en que se le cobre al Casino" pero planteó afectar también "a otros juegos, como la Quiniela, las Loterías".
Además, propuso que los funcionarios del Poder Legislativo paguen el 20% de su sueldo, "con la escala desde un millón y medio de pesos en adelante, después cada poder tiene que determinarlo, queremos que esté establecido en el proyecto".
También la oposición plantea la eliminación del aporte de las entidades financieras –a través de un incremento en Ingresos Brutos-, porque "lo van a trasladar a todo el comercio y a quienes operan con otras entidades que no sean el BLP", y de contribuyentes de varios inmuebles y vehículos caros.
"Quienes ya tributan, por ejemplo, el impuesto inmobiliario, están pagando en base a los valores fiscales, y quienes invirtieron en La Pampa, hicieron su casa, porque tiene un valor superior a $50 millones, y dieron trabajo a albañiles y corralones de acá, tengan que pagar un impuesto extraordinario, no lo consideramos justo, porque ya están pagando los impuestos que corresponden", opinó.
Amenazas
La diputada Laura Trapaglia pidió al plenario que se expidiera rechazando las "amenazas" de escrache los dichos públicos realizados por el secretario general de Luz y Fuerza La Pampa, Julio Acosta).
La diputada Liliana Robledo (FreJuPa) sugirió que lo correcto será que los presidentes de bloque en la reunión de labor parlamentaria aborden esta cuestión y, en todo caso, que durante la próxima sesión se trate el repudio y la solidaridad reclamada. La oposición estuvo de acuerdo en esa metodología.
Previa
El plenario de comisiones en la Legislatura de La Pampa se reunió desde las 11 horas. El objetivo era sacar un dictamen para el proyecto de aporte solidario presentado por el Gobierno provincial.
La semana pasada, entre oficialismo y oposición lograron un acuerdo alrededor del proyecto de jubilación anticipada con un dictamen único que salió por unanimidad. Pero en el otro punto de debate no hubo acercamientos, lo cual demora el tratamiento en el recinto que el oficialismo pretendía realizar esta semana.
El proyecto de ley fue presentado por el gobernador Sergio Ziliotto hace dos meses, con el objetivo de reforzar los programas alimentarios para atender la demanda de los sectores vulnerables, empobrecidos por la crisis y la devaluación intempestiva del gobierno de Javier Milei.
El FreJuPa estampó en el papel las modificaciones que le introdujo al proyecto original. Pero los bloques opositores no dieron quórum para sacar dictamen y postergaron la discusión una semana.
Desde la oposición pidieron más información para presentar una alternativa. Desde su presentación vienen enarbolando su rechazo a "la creación de cualquier nuevo impuesto". Y finalmente anunciaron que llevarían una propuesta alternativa.
Con respecto al primer proyecto presentado, el oficialismo introdujo un valor piso para los contribuyentes que tienen cinco inmuebles, se agregó al Casino como aportante, se eliminó el aporte de los empleados públicos de sueldos más altos –siguen afectados los principales funcionarios de los tres poderes- como también a clubes, cooperativas y mutuales.
También el oficialismo estableció que lo recaudado tendrá como fin específico las tarjetas alimentarias que financia Desarrollo Social y no podrá aplicarse a nuevos programas alimentarios.
¿Qué propuesta alternativa presentará la oposición? Desde la UCR ya se adelantó que quieren dejar afuera al sistema bancario, a los contribuyentes de múltiples inmuebles y de vehículos costosos.
En cambio, prevé conformar el fondo con el 100% de los recursos del FODECO, la contribución del Casino, un aporte del resto de los juegos de azar –Quini Seis, Quiniela, por ejemplo- y dejan vigente al aporte de los funcionarios, pero quieren que quede fijado por ley el porcentaje y no dejarlo librado a un acuerdo posterior, como estipula el proyecto oficial.
El diputado radical, Javier Torroba, le dijo el martes a El Diario que este fondo alcanzaría un 70% de la recaudación prevista por la propuesta original. Sin embargo, planteó que el gobierno provincial debería rever la asignación de prioridades para postergar inversiones como la remodelación del edificio de Canal 3 o la creación de nuevos cargos de funcionarios en el Ejecutivo Provincial.
Este anuncio provocó que los gremios estatales hicieran un fuerte reclamo que desató una nueva polémica: exigieron que se sancione el proyecto original y advirtieron que podrían "escrachar" a los diputados que no voten el aporte solidario, lo que derivó en una serie de denuncias contra el dirigente Julio Acosta por amenazas.
