"Por el beneficio de la duda, la tienen que absolver"

"Trabajaron con relax", sostuvo al ser consultada si hubo mala fe. Dijo que los integrantes de la AIC jamás pensaron que alguien iba a cuestionar aspectos técnicos y formales del procedimiento: apuntó específicamente al hallazgo de una bolsa con "metomil" en una casa vecina a los Páez-Coronel.

Hubo dos albañiles y el vecino de testigos. El tribunal deberá definir si detrás de eso hubo una maniobra o si fueron sinceros esos testimonios.

Aimar buscó sembrar dudas en cada paso de la investigación. Con la sentencia de Saez Zamora, Ongaro y Olié se sabrá si lo logró.

Además, invocó la denuncia de violencia de género que se conoció después del envenenamiento: Coronel afirma que era víctima de violencia por parte de Páez Albornoz. Y por la pertenencia a la fuerza nunca pudo hacer la denuncia.

Pero la paradoja de esa estrategia es que Yanina Coronel negó haber envenenado a su pareja. Aimar buscó instalar la sospecha que el veneno (que estaba en el área de Seguridad Rural) fue introducido por compañeros de Páez Albornoz en su trabajo o que por causalidad lo ingirió el policía.

En esa línea, la hipótesis de Aimar es que la Policía buscó encubrir el incidente o la propia negligencia apuntando a Coronel.