Polémico fallo: niegan giro de fondos en un caso de alimentos

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa rechazó un recurso presentado por una parte actora que buscaba que se liberen de manera inmediata fondos embargados en el marco de una deuda alimentaria. El tribunal entendió que no correspondía ordenar el giro del dinero porque la sentencia aún no está firme.

El fallo, dictado por el juez Guillermo Samuel Salas, desestimó la queja interpuesta contra una resolución de primera instancia que había negado la transferencia de los fondos retenidos. La decisión se basó en que el embargo dispuesto tiene carácter preventivo, ya que el expediente principal continúa en revisión ante el Superior Tribunal de Justicia.

Los demandantes habían solicitado que se giraran los montos ya depositados para cubrir la deuda alimentaria, argumentando que la demora vulneraba el interés superior del niño y generaba un perjuicio irreparable al privar de recursos para la subsistencia. Sin embargo, la Justicia consideró que el crédito, si bien verosímil, aún no es exigible hasta que exista una sentencia firme.

En ese sentido, el juez sostuvo que no hubo una negativa definitiva al reclamo sino una limitación derivada de la naturaleza cautelar de la medida. Es decir, el embargo busca asegurar fondos ante una eventual confirmación de la sentencia, pero no habilita su cobro inmediato.

Además, la Cámara concluyó que no se acreditó la existencia de un "gravamen irreparable", requisito necesario para habilitar la vía recursiva. Por eso, determinó que la queja no podía prosperar.

De esta manera, el tribunal confirmó el criterio de primera instancia y dejó firme la decisión de mantener los fondos retenidos hasta que haya una resolución definitiva sobre la deuda alimentaria en discusión.