El STJ ratificó la restitución salarial para un trabajador municipal

La Sala A del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa rechazó el recurso extraordinario provincial interpuesto por el Ente Municipal de Higiene y Salubridad Urbana (EMHSU), y confirmó así la sentencia que ordenó restablecer las condiciones laborales de un trabajador municipal.

El caso se originó a partir de la demanda presentada por Faustino Rodríguez, empleado del EMHSU desde 2010 y encuadrado en la categoría de chofer de recolección de residuos. Durante varios años, el trabajador cumplió funciones jerárquicas como supervisor, percibiendo un adicional salarial por esa responsabilidad. Sin embargo, tras una reorganización interna, el Ente le retiró esa función y le asignó nuevas tareas y horarios, dejando de pagarle el adicional.

Rodríguez acudió a la Justicia al considerar que esa decisión implicaba una modificación arbitraria de sus condiciones laborales. En primera instancia, el juez ordenó al Ente abstenerse de introducir cambios y dispuso que el trabajador conservara categoría, tareas, jornada y remuneración. Luego, la Cámara de Apelaciones confirmó parcialmente esa decisión: avaló el retorno a la categoría de chofer, pero mantuvo la remuneración que el empleado percibía cuando se desempeñaba como supervisor.

Frente a ese fallo, el EMHSU presentó un recurso extraordinario provincial, argumentando falta de fundamentación, violación del principio de congruencia, afectación del derecho a la igualdad salarial y una indebida intromisión judicial en la organización interna del organismo. Sostuvo, además, que el cargo de supervisor era transitorio, no previsto en el convenio colectivo, y que no generaba derechos salariales permanentes.

El Superior Tribunal rechazó todos esos planteos. En su resolución, consideró que el recurso no cumplía con los requisitos formales exigidos por la ley procesal, ya que los agravios fueron expuestos de manera confusa y sin una correcta diferenciación de las causales invocadas. También señaló que la sentencia de la Cámara estaba suficientemente fundada y que las críticas del Ente apuntaban, en realidad, a cuestionar el contenido del fallo y no su validez jurídica.

De este modo, el máximo tribunal provincial declaró inadmisible el recurso y dejó firme la decisión que protege la situación salarial del trabajador.