Para la oposición el fondo adicional sigue siendo "un parche"

Las voces de la oposición en la Legislatura Provincial consideraron que la propuesta de un fondo adicional a la coparticipación es un nuevo "parche", que las modificaciones a forma del reparto del grueso de la torta quedarán postergadas una vez más.

Además, reprocharon como desproporcionados los recursos que dispone para las comunas en forma "discrecional" la Secretaría de Asuntos Municipales, en comparación con los fondos que se agregan para repartir automáticamente según la cantidad de habitantes en la propuesta analizada. Dijeron que Asuntos Municipales tiene 8.500 millones para repartir a discreción y el nuevo fondo sería de 3.500 millones de pesos.

Durante el plenario de este martes, hubo preguntas de legisladoras y legisladores de la oposición y también del oficialismo. La oposición lanzó varias críticas. Desde el bloque oficialista nadie se opuso en forma abierta, ni siquiera Avendaño, que lo había hecho en la prensa respaldando el cuestionamiento del intendente de Santa Rosa, Luciano di Nápoli, pero no abrió la boca en la reunión.

Los cambiemitas Oscar Pepa y María Laura Trapaglia, entre otros, pidieron algunas precisiones al ministro de Hacienda, Guido Bisterfeld, y su equipo. El radical Marcos Cuelle cuestionó que el área de Asuntos Municipales del gobierno provincial maneja con discrecionalidad un fondo mayor del que se crea para repartir en forma automática recursos a las comunas. "No sé si es superadora. Deberíamos reducir la discrecionalidad", cuestionó.

Por su parte, el diputado del FreJuPa, Espartaco Marín, coincidió con un planteo de la cambiemita Trapaglia respecto a la necesidad de que se incorpore un índice de vulnerabilidad social de cada localidad como variable de la forma de repartir los recursos de coparticipación.

La radical Agustina García cuestionó que no se haya invitado desde el gobierno provincial a los intendentes electos que gestionarán con la nueva ley.

El diputado Ariel Rojas -intendente electo de Toay- se manifestó a favor de un control posterior de los Concejos Deliberantes y el Tribunal de Cuentas en el caso de las comisiones de fomento, para detectar "errores" en las declaraciones de las comunas, una forma de evitar "efectos indeseados" y garantizar una correcta presentación de la información.

El macrista Martín Ardohain planteó que el fondo "son 9 mil pesos al año por cada habitante", pero el funcionario provincial le respondió que decir eso era subestimar el fondo y resaltó que en Santa Rosa significan "dos puntos de coparticipación". "Asuntos Municipales maneja el doble o triple de presupuesto", punzó el legislador opositor.

Por su parte, la diputada radical María Valderrama reclamó que "se sume consenso de quienes tienen que asumir" en las intendencias. Aclaró que en este debate se cruzan identidades partidarias y pueblos chicos y más grandes, con intereses diferentes. "Sin dudas tiene un avance la ley, hay un extra, es positivo, pero pensamos que ese fondo que se distribuye de una manera objetiva y justa se aumente en forma progresiva y se reste de la discrecionalidad de los fondos de Asuntos Municipales", propuso.

En otro tramo de la reunión, la diputada tiernista, Sandra Fonseca, hizo una serie extensa de preguntas, sin que quedara en claro su postura final respecto a la iniciativa.

En la parte final del encuentro, el radical Cuelle sintetizó las críticas de su bancada: "Estamos convencidos de que no es una ley que sea permeable a modificaciones futuras. La ley de coparticipación se ha venido emparchando, pero no hay una cuestión de fondo, por lo tanto lo que no hagamos ahora va a ser muy difícil hacerlo a futuro".

"No creo -prosiguió- en esto de que avancemos hasta donde podamos porque para el futuro pueden pasar muchos años. Es fundamental introducir las modificaciones ahora, deberíamos hacer un esfuerzo para que exista la mayor claridad respecto a todo lo que pueda ser puesto en duda a futuro".

"Hubiese sido satisfactorio, crear una comisión para modificar la ley de fondo. Nos hubiera gustado ver simulaciones, esto es crear o reventar, no nos queda otra. Un equipo debería abocarse a esto", planteó.

Finalmente, sostuvo que "sería más que interesante escuchar las voces de los intendentes" sobre la iniciativa.