La denuncia a un policía por una golpiza "es creíble"

El fiscal Máximo Paulucci afirmó que la denuncia contra un policía de la Seccional Tercera de Santa Rosa por una golpiza a un joven en la vía pública, cerca de la rotonda de El Mate, es "creíble" y que su "expectativa" es avanzar en la imputación del uniformado luego de que se realice la apertura del celular que le secuestraron, una prueba que está pendiente hasta fin de mes. El funcionario judicial confirmó que el denunciante, Luis D., se presentó como querellante en la causa en las últimas horas.

Por su parte, el jefe de Policía, Héctor Lara, confirmó a El Diario que el empleado policial sigue desempeñándose normalmente en la Tercera y que por ahora no consideran necesario trasladarlo a otro sitio. El denunciante aseguró en las últimas horas que se siente intimidado porque sigue cruzándolo en la calle e inclusive ha visto pasar al policía por el frente de su casa. El hecho ocurrió el pasado 24 de maho.

En la causa judicial, Paulucci secuestró el celular del policía acusado -podría arrojar indicios sobre el hecho- y también la filmación de un comercio de la zona, aunque, aclaró, en ese caso las tomas confirman la presencia del móvil y del denunciante en el lugar, pero la cámara no alcanza a tomar el episodio violento.

"Expectativa de avanzar"

En primer término, el fiscal Paulucci relató a El Diario que intervino en el caso a partir de que el denunciante llamó a una persona que trabaja en la administración pública y esta le hizo saber del caso. Además, el fiscal solicitó la grabación del llamado al 101 que hizo el denunciante apenas salió de la seccional Tercera.

Paulucci contó que convocó al joven al día siguiente del hecho para que formalizara la denuncia, algo que se hizo en forma presencial. "A partir de eso hubo una batería probatoria importantísima", aseguró, entre lo que destacó el secuestro del teléfono celular del policía acusado y la revisión médica de la víctima y del policía por parte de un forense.

El policía eligió no declarar en la indagatoria. El turno para la apertura del celular se otorgó recién para fin de este mes. Explicó que esos turnos se demoran porque hay mucha demanda de apertura de celulares en diferentes causas que se tramitan en la Ciudad Judicial.

"Estamos aguardando eso, sin perjuicio de ello fuimos hasta la esquina donde habría ocurrido el hecho y recabamos la filmación de un comercio. No se ve el episodio, pero si la presencia del chico y del patrullero en ese lugar. Es una secuencia previa", contó.

"Nuestra responsabilidad es avanzar y tenemos acreditaciones fehacientes. Ese es nuestro norte", aseguró.

El fiscal contó que aún no se realizó la audiencia de formalización de la acusación porque aguardará las pruebas que puedan surgir de la apertura del celular del policía. "La expectativa es avanzar, a partir de la denuncia y las evidencias. Pero el pedido de la audiencia de formalización está dentro de nuestras expectativas", insistió.

"Las causas que se formalizan más rápido son las que tienen detenidos. Si no uno puede esperar las pruebas, eso no quiere decir que no esté la formalización dentro del objetivo posible. Si no hubiera considerado creíble a la denuncia, si a nuestro criterio no representara un delito, no estaría investigándola. Por esa razón estamos en pleno trámite de ella", consignó.

Finalmente, aclaró que "si el imputado permanece en su trabajo o no, no depende de nosotros", además de mencionar que una copia de la denuncia se envió también a la Fiscalía de Investigaciones Administrativas.

En su puesto

Por otra parte, este viernes el jefe de la Policía, Héctor Lara, confirmó que el policía denunciado permanece en actividad en su puesto de la Tercera. "Se están llevando adelante las actuaciones judiciales", dijo el jefe policial.

"Momentáneamente no lo hemos trasladado. No hay nada que lo disponga, la justicia pidió algunas diligencias que le acercamos, y nada más. La FIA se guiará de acuerdo a la causa", acotó.

-¿Es habitual que sigan en el mismo sitio los policías denunciados? -consultó El Diario.

-A veces se pueden cambiar, si la situación lo amerita. Por ahora no tenemos ninguna cuestión judicial o administrativa que lo haga pedido. Aparte, como todo ciudadano, goza del principio de inocencia. No podemos prejuzgar ni sancionarlo. Como máximo un cambio de funciones, para preservar la situación, pero nada más. Por ahora no tomamos esa decisión.

-¿Qué versión dio el policía?

-Pasan un informe por la violación del 205, por el horario de circulación, estaba fuera del permitido. Después ponen algo de un agravio al personal policial, sobre todo al femenino.

La denuncia

Luis D, un joven empleado de 31 años, fue interceptado por dos policías, un hombre y una mujer, en la esquina de México y Chile, en Santa Rosa. El muchacho había ido a retirar dinero al cajero del “Mate” para su padre, el lunes 24 de mayo a las 20 horas, luego de regresar de su trabajo y así se lo explicó a los efectivos policiales.

Sin embargo, siempre de acuerdo a su versión, los oficiales le labraron igual una infracción al artículo 205 del Código Penal. “Hubiera ido antes, me dijeron”, contó el joven a El Diario y también dijo que se negó a firmar el acta.

“En la camioneta, iban dos personas, un hombre y una mujer, que después supe que eran pareja, y después que me negué a firmar el 205, se subieron y parecía que se iban. Pero ahí nomás hicieron marcha atrás a gran velocidad y se bajaron”, relató Luis.

Y allí comenzó lo que sería un calvario para el joven. “El hombre se bajó a los gritos, ´vos sabes quién es ella” me dijo y me pegó una piña que me sacó un diente y me aflojó otros dos. Además, pidió apoyo a la seccional y en dos minutos llegó un auto de la Brigada y otro móvil de la Tercera: todos se prendieron a pegarme en el suelo”.

El muchacho fue subido a un móvil policial con rumbo a la Seccional Tercera. “Me siguieron pegando en el viaje y cuando llegamos a la comisaría estaban todos los policías en la vereda, me dieron más golpes, como si fuera un delincuente”, agregó Luis.

“Me llevaron a la torre de atrás, me siguieron pegando y sentía que me iban a matar”, completó.

El joven quedó con el pómulo reventado, un par de dientes menos y varios flojos. Sobre el motivo de la golpiza, el joven sostuvo que “el que empezó a pegarme les decía a los otros que le había faltado a la mujer”.

Cerca de la 1 de la madrugada del martes 25, Luis salió de la comisaría tras ser revisado por personal de Sanidad. Llamó al 101 para relatar lo sucedido porque “no quería que borraran lo que pasó”.

La denuncia fue radicada contra el sargento Sebastián Alderete, que fue quien habría iniciado la golpiza, por “lesiones agravadas”. Además, los abogados de la víctima denunciarán a Luján Montesino, la otra policía que iba en la camioneta.

Si bien se respetan los pasos procesales, la víctima reclama celeridad. “Ya pasaron varios días y no pasa nada, el policía sigue trabajando como si nada, me lo cruzo cuando voy a mi casa, como si no hubiera hecho nada”, expresó Luis.

“No sé qué espera la FIA para pasar a pasiva a este policía, lo que me pasó a mí puede pasarle a otro mientras se deciden. Esta persona ya tuvo problemas en otro pueblo donde estuvo por agredir con un arma a un chico”, agregó el joven.

Cabe aclarar que la actuación de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas (FIA) puede actuar una vez que el acusado haya sido formalizado, lo que aún no sucedió.