Pampetrol le respondió a Pérez: “el pago fue legítimo”

En un comunicado, puntualizaron que la suma es de $132.375.858,61 y fue girada por Pampetrol a las arcas en “cumplimiento de las obligaciones emergentes de la Leyes N° 2995 y 3201, en el marco de las cuales se aprobaron las cláusulas de locación de bienes e instalaciones afectados a la explotación de las áreas El Medanito y Jagüel de los Machos y Medanito Sud-Este”.

“Tales normas han sido sancionadas por la legislatura provincial, incluso con el apoyo de bloques opositores”, señalaron.

Detallaron que el Ministerio de Hacienda y Finanzas, a través de sendas notas, había reclamado el pago de alquileres adeudados por el equivalente a $661.879.293,06”.

A partir de eso, la presidenta María de los ángeles Roveda “convalidada por unanimidad en el directorio” propuso pagar a la Provincia el 20% de la deuda en tres pagos y capitalizar el 80% restante - $529.503.434,45 – para ser “reinvertidos en el desarrollo de proyectos de generación de energía eléctrica a partir de fuentes renovables”.

“Dicha capitalización ha sido incorporada en la Ley de Presupuesto para el año en curso N° 3403 y lejos de representar un mecanismo de evasión de impuestos nacionales, como calumniosamente refirió el director opositor, será destinada a la ejecución de la política pública energética provincial”, advirtieron desde el directorio.

“Este pago fue legítimo y el dinero ingresó a Rentas Generales de la Provincia en las fechas acordadas (24 de septiembre de 2021, 27 de octubre de 2021 y 29 de noviembre de 2021). Este hecho contractual nada tiene que ver con ni con el calendario electoral y muchos menos con las campañas”, agregaron.

Además, indicaron que la licitación para la concesión del área Medanito Sur “fue presentada en el Directorio y aprobada el día 17 de junio de 2021 con voto favorable del director Hugo Pérez”.

“Ni los pagos realizados por Pampterol a la Provincia ni la licitación pública 1/2021 (Medanito Sur) fueron hechos decididos durante la campaña electoral del precandidato Hugo Pérez ni desconocidos por el mismo en su carácter de director, sino por el contrario ‘aprobados’ por él en aquellas oportunidades”, agregaron.

Además, negaron que Pérez se haya tomado licencia para abocarse a la campaña como él mismo afirmó. “Como director percibió sus haberes durante todo el año 2021, sin haber estado de licencia en ese cargo”, advirtieron.