Declararon peritos y médicos forenses en el juicio por el crimen del odontólogo en Pico

Este miércoles se desarrolló la tercera jornada del juicio oral y público por el crimen del odontólogo Samuel Eduardo Prodolliet, ocurrido en esa ciudad en la madrugada del 14 de marzo del año pasado. En la Sala 1 del Edificio Judicial de General Pico testificaron diez personas ante el Tribunal Colegiado conformado por la jueza María José Gianinetto –en calidad de Presidente de audiencia- y los jueces Carlos Federico Pellegrino y Marcelo Pagano.

Los fiscales/as que intervienen son María Verónica Campo y Guillermo Komarofky y los defensores públicos son Alejandro Caram en representación de Velázquez y Héctor Alberto Freigedo, en representación de Lara. Como querellante particular –en representación de la esposa de la víctima, Marcela Andrea Masmas– se encuentra el letrado Néstor Mariano Sánchez.

Los acusados son Emanuel Alexis Velázquez y Claudio Ezequiel Lara. La fiscalía los acusó por el delito de homicidio criminis causae –es decir, cometido para facilitar el robo y obtener impunidad- o alternativamente por homicidio en ocasión de robo.

Testimonios

Los primeros cuatro testigos, todos civiles, solicitaron al tribunal declarar sin la presencia de los imputados en la sala.

La primera fue una vecina de la familia Prodolliet, que acompañó durante toda la jornada a la AIC constatando como trabajaba. Estuvo desde el inicio hasta el final de la jornada de recolección de pruebas el día 14. Constató que personal policial halló el cuchillo con sangre en la obra en construcción lindante al domicilio donde ocurrieron los hechos. La testigo resaltó a la AIC por “la seriedad y profesionalidad, nos llamó la atención como se veía que estaban trabajando”.

El segundo testigo civil fue un joven convocado en la vía pública como testigo por personal de la comisaría tercera. Presenció un allanamiento en uno de los domicilios de los imputados.

El tercero fue otro joven, que fue quien encontró tirado en la vía pública uno de los teléfonos celulares de la familia damnificada.

En cuarto lugar, se presentó una testigo que presenció un allanamiento realizado en el domicilio de Velázquez. Detalló los elementos hallados por personal policial, entre ellos ropa y un par de alpargatas.

Peritos

Luego fue el turno de Hernán Diógenes Miranda, jefe de la Agencia de Investigaciones Científicas quien describió lo hallado en tres intervenciones realizadas en diferentes jornadas en el domicilio de Prodolliet. En la primera intervención, el día del homicidio encontraron en la zona trasera de la casa una mochila. Dentro del hogar familiar encontraron improntas de huellas de calzado deterioradas por la presencia de agua. Manchas de sangre en la escalera que sube a las habitaciones y sangre en la habitación del matrimonio y huellas con sangre en la habitación de la hija del mismo. También se halló una gorra con manchas de sangre en el dormitorio del matrimonio.

En la segunda jornada de recolección de pruebas se realizó una búsqueda de huellas de calzado y en el tercer relevamiento, se halló un cuchillo y un teléfono celular.

La sexta testigo fue la licenciada en criminalística de la AIC, Débora Di Carlo. Realizó el cotejo de todas las huellas de pie calzado detectadas en el dormitorio principal. De los siete patrones hallados, 5 pertenecían a personal de salud, policial, familiares de la víctima o personas que prestaron auxilio. Las dos huellas restantes no se correspondían a ningún de estas personas antes mencionadas. Una de las huellas es tipo alpargata marca Taba y la otra una zapatilla marca Nike. La primera – hallada en la primer y segunda planta del interior de la vivienda- se corresponde al calzado secuestrado en el domicilio de Velázquez, mientras que la segunda, fue hallada en la obra en construcción lindante.

Luego fue el turno de Laura Rocío Maturana, prosecretaria y licenciada en criminalística de la AIC. Ella realizó las pericias en la vaina de cuero hallada en la mochila y el cuchillo hallado en la obra lindante y una pericia de fotogrametría.

En la fotogrametría se comparó la estatura y las dimensiones corporales aportadas por los informes antropométricos aportadas por los médico forenses sobre Lara y Velázquez y las medidas surgidas de las personas identificadas en las cámaras de video vigilancia aportadas en la causa en las que se ve a dos personas caminando a las 4 de la mañana la noche del homicidio y uno de ellos se quita la remera dejando ver un gran tatuaje en su espalda. “Existe alto porcentaje de probabilidad que los ciudadanos observados en el video sean Lara y Velázquez por la estatura y morfología del tatuaje”, expresó la perito.

Forenses

Con el acuerdo de todas las partes, el tribunal adelantó los testimonios de los médicos forenses Dres. Gustavo Ferreyra, Rubén Bocchio y Marcos Koncurat.

El Dr. Ferreyra realizó el informe antropométrico del imputado Alexis Velázquez y reconoció su firma en la sala. El Dr. Bocchio realizó la autopsia a la víctima, Samuel Eduardo Prodolliet, y el informe antropométrico de Emanuel Lara.

Respecto a la autopsia, el médico forense detalló que “todas las heridas tienen un patrón de agresión de izquierda a derecha”, lo que se corresponde con alguien diestro. Identificó siete heridas y una posible lesión defensiva en la palma de la mano derecha.

El Dr. Bocchio agregó que Prodolliet “fue agredido con saña con instrumento punzo cortante sufriendo siete heridas, siendo la más importante la ubicada en región pectoral izquierda que atravesó la pared toráxica,(..) rasgando el pericardio y perforando el ventrículo izquierdo. Esta lesión produjo una hemorragia masiva que determinó su óbito en escasos minutos. El resto de las lesiones no tuvieron significación en el mecanismo de la muerte”. Y consideró “hay una herida de 4 cm. de longitud y las otras tienen 3 cm. Yo creo que posiblemente hayan sido dos armas”.

Finalmente testificó Marcos Koncurat quien realizó los informes mentales obligatorios de ambos imputados.

Para mañana, cuarta audiencia del juicio, está previsto que presten testimonio otros 4 testigos.