Tragedia en Toay: las imágenes del incendio fatal en Chakra Raíz
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
La Sala B del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa declaró inadmisible el recurso de casación presentado por la defensora pública Paula Arrigone en representación de Marcos Eduardo Fernández, un exempleado municipal de Santa Rosa. El fallo, firmado este martes 13 de mayo, dejó firme la resolución del Tribunal de Impugnación Penal que había rechazado otorgarle la libertad condicional al condenado.
Fernández cumple una pena de 18 años de prisión impuesta en marzo de 2013 por un delito de abuso sexual agravado contra una menor de 13 años, con acceso carnal, amenazas y un grave daño a la salud mental de la víctima. La condena consideró además los agravantes por el vínculo ascendiente y la convivencia preexistente.
En octubre de 2024, la defensa solicitó al Juzgado de Ejecución que se le concediera la libertad condicional. El pedido fue rechazado por la jueza de ejecución sustituta, María Mónica Rivero, en diciembre de ese año. Posteriormente, el fallo fue confirmado por el Tribunal de Impugnación Penal, lo que dio lugar al recurso de casación ante el máximo tribunal provincial.
En su presentación, la defensa invocó varios motivos de casación, alegando que las decisiones anteriores contenían afirmaciones dogmáticas y violaban principios constitucionales, como el de máxima taxatividad en materia penal. Cuestionó especialmente que la negativa al beneficio se haya basado en informes del Consejo Correccional y en la falta de reconocimiento del delito por parte del condenado, en lugar de valorar su pronóstico de reinserción social.
La Sala B, sin embargo, consideró que los agravios expuestos no constituían una crítica jurídica concreta a los fundamentos del fallo impugnado. "Los mismos argumentos utilizados en la impugnación son los ahora traídos a esta instancia, sin más desarrollo que permita construir un nuevo planteo de derecho", sostuvo el Tribunal.
Además, advirtió que la invocación de arbitrariedad "obedece a no compartir la decisión adoptada" y que, en línea con la doctrina de la Corte Suprema, ese tipo de planteo no es atendible cuando solo refleja una discrepancia con el razonamiento de los jueces intervinientes.
En función de estos fundamentos, el Superior Tribunal de Justicia resolvió declarar inadmisible el recurso y dejar firme la negativa de otorgar la libertad condicional.
