El oficialismo aprobó el aumento del boleto en Santa Rosa

El peronismo en soledad, en el Concejo Deliberante de Santa Rosa, aprobó el aumento en el boleto del transporte urbano de pasajeros que pasará de 190 a 715 pesos. Lo hizo en la primera sesión ordinaria de este jueves por la mañana, luego de la apertura del periodo legislativo que hizo el pasado lunes el intendente Luciano di Nápoli.

Esta vez la oposición dio quorum, no como en la sesión extraordinaria de febrero, cuando no volvieron de un cuarto intermedio e impidieron la aprobación. Pero votaron en contra y criticaron el impacto que tiene el incremento del boleto en los usuarios. Dijeron que podría haberse pedido auxilio al gobierno provincial para compensar la eliminación de los subsidios nacionales que decretó el presidente Javier Milei.

La decisión de los bloques opositores de no dar quórum en la sesión anterior, en febrero, había tomado por sorpresa sorpresa al oficialismo. Alegaron que les faltaba información para tomar la decisión. Este jueves el bloque oficialista tuvo que apelar al voto de la presidenta, Romina Montes de Oca, para desempatar la primera votación.

"Sigue siendo de lo más barato del país"

El concejal Francisco Bompadre, del oficialismo, defendió la aprobación de la iniciativa. "Como todos sabemos, este proyecto ha tenido un amplio debate social y político. Se trata de un contexto de mucha adversidad económica que está viviendo nuestro país, y en esto nuestra provincia, y en esto los municipios no son ajenos, el EMTU es una de las pocas empresas municipales que ofrece este tipo de servicios, y desde ese punto y esta premisa debemos cuidarlo entre todos para que el servicio siga siendo de calidad, para que no se recorten frecuencias, para que los kilómetros recorridos por las líneas sean las mismas que hasta ahora vinieron siendo".

"Hoy se está abonando el pasaje, el boleto más barato del país a 190 pesos. El aumento que nosotros desde el Ejecutivo estamos proponiendo sigue manteniendo a este boleto entre los más baratos del país, muy alejado de los 2.000, 2.100, 1.800, 1.900 pesos que se están hablando en otras jurisdicciones municipales", comparó.

"El esfuerzo que hace el Departamento Ejecutivo, es muy importante. Se sigue subsidiando el 100% de los boletos de los niños que van a la primaria, de los alumnos secundarios, terciarios, universitarios, de los jubilados y pensionados que ganan la mínima, de los excombatientes de Malvinas, en un 50% estos últimos grupos, y además a todas las personas que tengan su certificado de capacidad con un 100%", destacó.

Y añadió que "nadie puede desconocer los aumentos en el combustible, que es quizá el insumo más importante que tiene el EMTU. Nadie puede desconocer el aumento de paritaria que los trabajadores de la UTA, que es el gremio que nuclea a los choferes, choferas y los empleados del EMTU, han recibido desde el último aumento en noviembre del año 2023. Nadie puede desconocer, el costo de la vida y la inflación que está sufriendo nuestro país".

"Al margen de esto, además, debemos considerar que el Gobierno Nacional, con una actitud a la que consideramos como caprichosa por lo menos, ha eliminado el Fondo Compensador que tiene por función, o tenía por función, acompañar la suba paritaria, de los empleados de la UTA, de todas las empresas de colectivos del interior del país. En este sentido digo que caprichosa porque este fondo se eliminó al otro día, desde que el presidente Milley no pudo obtener el texto de la ley mal llamada Ómnibus que estaba discutiéndose en la Cámara de Diputados".

Consideró que "715 pesos, para aquellos que no tengan la totalidad del subsidio o el 50%, que son los grupos referidos anteriormente, sigue siendo un boleto que se encuentra entre los más bajos del país".

"El intendente tiene otras prioridades"

El concejal radical, Diego Camargo, expresó que ahora sí contaron con información para dar el debate y detalló los motivos del voto contrario de su bloque "si bien hay un núcleo de coincidencias que yo creo que deberían haber sido explotadas y no lo fueron, eso nos hubiera permitido llegar a un entendimiento que le dé a esta decisión mayor legitimación social y política".

"Este núcleo de coincidencias tiene que ver primero con algo indiscutible que es que los precios han aumentado, los precios se fueron por las nubes, ¿quién puede discutir eso? Y segundo que como consecuencia de ese aumento el boleto de colectivo tiene que aumentar. Me parece que ahí hay un acuerdo generalizado", reconoció.

Pero explicó la postura de la UCR: "Nuestro bloque no va a acompañar no obstante el aumento del boleto porque no estamos de acuerdo que sea el usuario el que tenga que soportar a partir de ahora el 100% del costo del boleto cuando actualmente solamente soporta el 50%. Me parece un salto muy brusco de un momento para el otro, pasar del 50 al 100, sin escalas".

"El boleto de colectivo está actualmente para el usuario a 190 pesos, el Ejecutivo ha propuesto llevarlo al 715 pesos, esto implica un incremento porcentual del 276% y es justamente que independientemente de que la estructura de costos entendemos que está correctamente calculada, nos impide acompañar el hecho de que sea el usuario el que tenga que soportar el 100% del boleto a partir de ahora", dijo.

"Lamento no haber podido llegar a un entendimiento común, con un poco más de esfuerzo del Departamento Ejecutivo, no digo que sostuviera el 50% del boleto que afrontaba pero podría haber sido un porcentaje menor, creo que podríamos estar sacando una ordenanza con mayor acompañamiento", lamentó.

Por otra parte, se detuvo a analizar la composición del boleto. "Incluye variables económicas pero también incluye variables sociales e incluye decisiones políticas. Nadie discute los aumentos y nadie discute que el boleto tenga que aumentar. Ahora bien, la cuestión es cuánto y quién paga ese aumento", insistió.

"No podemos obviar la eliminación del Fondo Compensador, esta fue una decisión que ha tomado el Presidente de la Nación, Javier Mileri, él dijo que lo iba a hacer y lo hizo. Yo comparto que fue una decisión caprichosa, creo que fue una decisión desacertada porque si bien no tengo elementos para confirmarlo, dejó toda la sensación de que la eliminación del Fondo Compensador fue una represalia porque en el Congreso de la Nación no se le haya dado aprobación a la Ley Ómnibus o Ley de Bases como se le prefiera denominar", señaló.

De todas maneras, insitió que con que la eliminación del Fondo Compensador no es la principal causa del aumento. "Aunque en un principio fue así plasmado, yo creo que más como excusa que como causa, hemos podido debatir sobre el tema y creo que son los números y no las opiniones lo que demuestran que el Fondo Compensador no tenía una influencia mayoritaria en el precio del boleto", interpretó.

"Si para el Ejecutivo fuera tan importante la presencia del Fondo Compensador, me resulta para mí inexplicable que no le pueda solicitar al Gobierno de la Provincia de La Pampa que soporte o que compense la ausencia de estos dineros. Si hubiera que hacer alguna modificación legislativa, se realiza y se avanza, eso no es un impedimento para toda la vida. De todas maneras, eso es una cuestión opinable, está en cabeza de quienes gestionan este municipio solicitar ese auxilio o no, desde nuestro punto de vista sería necesario y nos gustaría que el Intendente lo pudiera hacer", acotó.

Ya en el plano estrictamente local, "la discrepancia está en quién va a absorber el precio del boleto, no del aumento en sí, sino de todo el precio, el Ejecutivo ha propuesto que sea el usuario en un 100%. Y esa es la decisión política del Intendente Municipal, la cual nosotros no sólo no acompañamos sino que además estamos en contra".

"Hemos podido acceder a los números y nos permite poner blanco sobre negro en relación a lo que estamos hablando. La estructura de costos de noviembre de 2023 arrojaba un precio del boleto de 374 pesos, cifra que incluía el fondo compensador que ya no está presente. Ahora bien, de esos 374 pesos, el usuario pagaba y paga hoy en día, hoy 7 de marzo, sigue pagando, 190 pesos, es decir, el 51% del precio del boleto de acuerdo a la estructura de costos. Mientras que el 49% restante lo absorbía el Municipio de Rentas Generales y es lo que ahora ha decidido dejar de absorber, justamente el punto de nuestra discrepancia. El Intendente probablemente tenga otras prioridades, está en su derecho, pero no lo podemos acompañar por esta situación", redondeó.

"Hay que sincerar, pero no un salto sideral"

Los concejales del PRO, María Fernanda Oddi y Marcelo Guerrero, tampoco acompañaron el aumento. "Has un núcleo de coincidencias. Hay que cuidar el servicio.. Estoy de acuerdo con que el boleto no puede valer 190 pesos. En realidad no vale 190 pesos. 190 pesos es lo que paga la gente. Como lo dije a reiteradas veces, no discuto la estructura de costos. Creo que las cosas tienen que valer lo que tienen que valer y hay que sincerar los precios de la economía. Y en ese proceso estamos y por eso pasa lo que pasa", dijo.

Sin embargo, aclaró que "si bien estamos de acuerdo en que el boleto tiene que subir, lo que estamos discutiendo es quién paga lo que tiene que valer el servicio de transporte. Lo tenemos que cuidar, tiene que funcionar. Es muy valorable que sea una empresa municipal la que lo presta, con todo lo que eso acarrea, pero no estamos de acuerdo en que lo tengan que pagar en este momento y este salto sideral que se ha dado por las causas que todos ya conocemos tenga que ser absorbido en su totalidad por el vecino de Santa Rosa que también está pasando mal", alegó.

"Creemos que es una cuestión de prioridades, de redistribuir los ingresos y los recursos, pero está ajeno a nosotros hacerlo, si podemos conversarlo, si podemos proponerlo, podemos discutirlo, pero en definitiva la decisión no es nuestra, la decisión es de quien gobierna, quien es independiente. No estamos de acuerdo con la decisión, pero la respetamos, la aceptemos. Pero puntualmente considero que los recursos tienen que salir del dinero que ha gastado el Estado y no de la gente, sobre todo en este momento", completó.

"Hay mala planificación"

La concejala de Comunidad Organizada, Fabiana Castañiera, lamentó que no hayan llegado a un acuerdo "de equilibrio" para el aumento del boleto. "Entiendo que debe aumentar, pero semejante aumento de golpe para el bolsillo de los usuarios, les insume gran parte de sus escasos ingresos. Cuando en su momento se tomó la decisión de municipalizar el servicio, desde Comunidad Organizada advertimos que era apresurado, que debíamos planificar bien a futuro lo que se estaba haciendo, y hoy el tiempo nos da la razón", interpretó.

"La mala planificación de ese momento -estimó- hace que hoy este servicio se encuentre deficitario y que el Estado Municipal debe hacerse cargo de gran parte de sus costos, debiendo también el Estado Provincial hacerse cargo de esa decisión apresurada y no planificada. Ahora, si vemos el impacto que tuvo el Fondo Compensador en la tarifa del boleto fijado anteriormente, es solo de un pequeño porcentaje. Hoy les representaría al usuario alrededor de un 5%, tal como lo expresó el señor Alfayate. Pero lo que realmente impactó fue la decisión política del presidente con sus secretarios de Gobierno y de Hacienda de no subvencionar el boleto que está en esta estructura de costos como lo venían haciendo, teniendo en cuenta que los usuarios de este servicio público pertenecen al sector de la sociedad más afectado por la situación socialmente actual de nuestro país".

"Como lo expresaron los anteriores proyectos de ordenanza sobre la suba del boleto, donde el valor, según la estructura de costos, debía ser de 374,71 pesos y el Ejecutivo determinó que debía cobrarse 190 pesos, es decir, un 49,3% menos, teniendo en ese momento también una economía caótica de devaluaciones y alta inflación. Pero está claro que estábamos en un año electoral, por lo que el municipio sí podía absorber todos estos gastos", reprochó.

"Esta prioridad que tuvo la gestión anterior de soportar con recursos propios es la principalidad en ese momento, esta vez no se ve reflejada, pero claramente siguen usando recursos con otros fines, sin importar que el usuario utiliza diariamente este servicio", acusó.

"Este aumento del boleto no es producto del insignificante aporte del fondo compensador, sino más bien de la decisión política del Intendente de retirar la subvención significativa que venía realizando a lo largo del año 2023. Tratamos de llegar a un punto medio, lo que no fue posible y lo lamento, ya que perjudica a cada uno de los trabajadores que a diario utilizan este servicio", fundamentó su voto en contra.