Dos motociclistas heridos en un nuevo choque en la ciudad
La jueza de Familia y el Menor de Pico, Ana Pérez Ballester (foto) fue quien decidió la entrega de Lucio a su madre. La exabogada de la familia paterna defendió el accionar de la magistrada.
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
General Pico (Agencia) - La ex abogada de la familia paterna de Lucio, Adriana Mascaró, consideró que la jueza de Familia y el Menor de Pico, Ana Clara Pérez Ballester, “no tenía elementos” como para no entregar al menor a su madre. Al mismo tiempo, aclaró que la misma jueza no escuchó los argumentos por los cuales los tíos del niño accedieron a que finalmente Magdalena Espósito Valenti se lo quedara, luego que la criatura permaneciera en Pico con la familia paterna durante un año y medio.
En las últimas horas medios nacionales señalaron erróneamente a una jueza santarroseña como la responsable de permitir que Espósito Valenti, hoy presa por el homicidio de su hijo, se quedara con la criatura. Esta noticia fue desmentida por el Superior Tribunal de Justicia, quien aún no reveló quienes fueron todos los actores, aunque en la jornada de martes se confirmó que los trámites judiciales en Pico fueron realizados ante la jueza de la Familia, Niñas, Niños y Adolescentes Nº 2, Dra. Ana Clara Pérez Ballester.
Sobre las diversas presentaciones habló ayer en Radio 5 la ex abogada de la familia Dupuy, Adriana Mascaró, quien excusó a la jueza y culpó de la situación “al sistema”.
La abogada piquense recordó que la madre de Lucio, Magdalena, en el 2018 firmó una autorización para que el niño quede a cargo de sus tíos en Pico, Maximiliano Dupuy y Leticia Hidalgo, cuando ella decidió viajar de mochilera junto a su pareja. En 2019 los tíos de Lucio pidieron la tenencia, pero su madre reapareció en escena y pidió que se lo restituyeran.
En ese contexto, la letrada recordó que “hicimos la mediación donde Leticia no aceptó darle el cuidado personal a la mamá, pero sí se fijó un régimen comunicacional”. En esa mediación se estableció que la madre de Lucio podía retirar al niño cada 15 días y regresarlo a Pico entre el domingo y lunes.
“Cada vez que la mamá venía a buscar a Lucio hacía exposiciones en la policía en contra de la familia, que supuestamente no dejaba que se llevara al nene. Cada vez que iba al domicilio de Maximiliano iba con la policía, hacía escándalos, denunciaba al papá de Lucio”, destacó Mascaró y recordó también que las restricciones por la pandemia comenzaron a jugar otro papel.
Los reiterados escándalos que generaba Magdalena Espósito Valenti, según interpretó la ex abogada de los Dupuy, comenzaron afectar a los tíos, abuelos y al propio papá de Lucio, al punto que habrían optado por permitir que la madre se lo lleve sin mayor resistencia.
Si bien la abogada aseguró que el niño “estaba contenido” en la casa de sus tíos, recordó que “cuando a Leticia le llega la notificación que Magdalena había hecho la presentación judicial del cuidado personal, ella accede que se lo lleve porque no quería más esas situaciones porque su familia se estaba exponiendo”. En ese momento la tía de Lucio firmó un acuerdo con la mamá para que Espósito Valenti se lleve al niño que, una vez que radicó domicilio en Santa Rosa, las actuaciones judiciales pasaron a Santa Rosa.
En el marco de ese acuerdo, la abogada señaló en defensa de la jueza Pérez Ballester “yo lo que veo que, hasta que ella se lo llevó, la justicia de Pico no tenía elementos como para no dárselo”. Y agregó “creo que lo que falla es el sistema en general”.
Según indicó la letrada piquense, en ese acuerdo los tíos de Lucio no pudieron presencialmente relatar ante Pérez Ballester todos los episodios previos que protagonizó la madre del niño, que tensionaron la situación como para que Espósito Valenti concretara su objetivo. “Ella (Leticia Hidalgo) no tuvo la posibilidad de decirle a la jueza que ella estaba presionada por todas estas situaciones”, justificó la ex abogada de los Dupuy, en defensa de la jueza piquense.
