Juicio a Coronel: el debate se centró en el hallazgo del veneno

Este jueves se realizó una nueva jornada del juicio a Yanina Coronel por el envenenamiento de su pareja, el policía Gabriel Páez Albornoz. Fue el último debate de la semana, dado que las audiencias se retomarán el próximo lunes 31 de julio.

El debate de este jueves se centró en el hallazgo del veneno y su uso. De acuerdo a lo que transcurrió hasta ahora en el juicio, el hallazgo del veneno es una de las controversias, porque fue encontrado cuatro días después del envenenamiento y en el patio de la vivienda del vecino de la casa que compartían Coronel y Páez Albornoz.

Primera testigo

La primera testigo fue Natalia Fernández, especialista en terapia intensiva en el Hospital Lucio Molas. Fue quien atendió a Páez Albornoz durante su internación. "Estuvo en riesgo de vida al ingreso. Sufrió una infección y después un shock hipovulémico", dijo.

Contó que el policía fue intubado en el Hospital de Toay. "Tuvo problemas respiratorios, con afección multiorgánica", explicó. Y describió el cuadro inicial como una "insuficiencia respiratoria", pero "sin conocer el origen".

La médiza Fernández narró que fue el jefe de la Policía Científica, Luciano Merini, quien le informó que la sustancia hallada (con la que se produjo el envenenamiento) era "Metomilo".

Segundo testigo

El segundo testigo de la jornada de este jueves fue el comisario Cristian Vernón, uno de los integrantes de la Agencia de Investigación Científica.

Contó que intervino la misma noche del envenenamiento, el 5 de septiembre de 2021. Y que lo llamó la fiscal Selva Paggi. Luego describió el mismo escenario que otros testigos: que había conos protegiendo una sustancia amarronada tirada en el lugar y el perro, que tenía espuma en la boca, ya muerto, abajo de la parrilla. Y precisó que tomaron muestra de la sustancia y de la espuma.

El perito también dijo que, por los análisis a Páez Albornoz, ya sabían que buscaban una sustancia con "carbamatos o fosforados".

El fiscal Oscar Cazenave le pidió qué hipótesis manejaron en la pesquisa del caso. Vernón confirmó que tenían dos: una el envenenamiento en el lugar de trabajo y otra en la casa.

Luego relató el secuestro de la licuadora y otros elementos de la cocina de la casa donde vivían Coronel y Páez Albornoz.

También ratificó que realizaron allanamientos en la División Seguridad Rural y que hallaron un "curabichera", pero ninguna sustancia con "carbamatos u órganos fosforados".

La defensora Camila Aimar le preguntó Vernón cómo aseguraron la cadena de custodia de los elementos secuestrados. "Todo se hace con la presencia de los testigos. No se hace nada sin testigos. Se le muestra cuando se pone en el sobre lo que se secuestra, ante la mirada del testigo", respondió.

Luego la abogada le preguntó y le cuestionó al policía si le sacaban fotos a los testigos durante el procedimiento. "Aparece el testigo en las fotos panorámicas, pero no hay registro de todo el tiempo", contestó.

Tercera testigo

La tercera testigo de la jornada, la médica Romina Meneguzzi, fue quien analizó las secuelas que le quedaron al Páez Albornoz por el envenemamiento.

Recordó que con los primeros síntomas y con el perro envenenado consultaron a un instituto de Misiones, especializado en toxicología. "Nos dijeron que era una intoxicación con órgano fosforado", explicó. Y confirmó que la vida de Páez "corrió peligro".

Cuarta testigo

La psicóloga Virginia Carretero, quien realizó un informe de Yanina Coronel, también ofreció testimonio en el juicio.

Dijo que hizo un informe de la relación entre Coronel y Páez Albornoz, y la historia de vida de la mujer acusada. Contó que tenía un "estado emocional estable", con "una distancia" sobre su situación procesal. "Tenía capacidad intelectual", evaluó.

"Durante la entrevista expresó que su pareja mostró una actitud de control. Esto se acentuó con la llegada del hijo", afirmó.

Ese control se manifestaba, según la profesional, "con amenazas de muerte, con violencia y la exhibición del arma" policial.

Carretero también dijo que Coronel "no tenía signos que necesitará tratamiento" sicológico o siquiátrica. Y que tampoco contaba con "un desborde emocional ante el hecho".

"No tenía signos de angustia. Solo aparecía cuando hablaba de su hijo o las consecuencias de lo ocurrido", reafirmó. "Dominaban los aspectos racionales", detalló al describir a Yanina Coronel. Y sostuvo que tenía "un funcionamiento defensivo rígido".

Luego -ante una consulta de la defensora Aimar- la psicóloga afirmó que esto "no es bueno ni malo" sino "un rasgo de personalidad". Y que la actitud de Coronel ante los hechos (racionalidad, sin afectación emocional) puede ser una "estrategia protección".

Quinto testigo

El quinto testigo de la audiencia de este jueves fue el jefe de la Agencia de Investigación Científica, Luciano Merini. Es bioquímico, especializado en toxicología renal.

"Participé de los procedimientos en Seguridad Rural el 5 de septiembre de 2021, el allanamiento del lunes 6 y del jueves 9 de septiembre", recordó.

Merini, desde el primer momento, consideró que se trataba de "un potente tóxico de acción rápida". Y que ante los signos de envenenamiento del perro supo que "se trataba de un inhibidor de colinesterasa". Por eso sabían que buscaban un "carbamato o un órgano fosforado".

El perito dijo que desde un principio apuntaron al licuado. Y dijo que los testigos le dijeron que Páez Albornoz nunca perdió el control de la botella.

Además, contó que durante el procedimiento en la División Seguridad Rural secuestraron bidones de agroquímicos y un "curabichera" que posee "un 1% de órganos fosforados".

Merini también contó que el jueves 9 fue a la casa que compartía el patio con la vivienda de Coronel y Páez Albornoz. Y que allí hallaron "un raticida en forma de cebo, color azul". Luego reveló que al otro día les avisaron que en ese mismo patio del vecino hallaron la bolsa de "Metomex", un veneno de rápida acción tóxica que tiene etiquetado rojo.

"Profundizamos la búsqueda en la casa de Páez y encontramos un sobre con metomil. Esa sustancia apareció en el perro y en la licuadora. Tuvimos la primera coincidencia", explicó

Sexta testigo

La sexta testigo fue Alena Foltynek, perito de la Agencia de Investigación Científica. Fue quien realizó los análisis en el caso. Confirmó que hallaron "metomil" en la jarra de la licuadora, en un vaso y en la espuma tomada de la boca del perro.

"En las muestras los equipos marcaban alta intensidad en los estudios (a la presencia de metomil). Eso era que había más cantidad", dijo en lo que fue el final de la ronda de testimonios y del debate de este jueves.

Foltynek dijo que el metomil es venenoso en bajas dosis de apenas 5 miligramos por kilo.

Las audiencias se retomarán el próximo lunes 31 de julio, y continuarán los días 1, 3 y 7 de agosto. Se suspendió la del día martes 2 de agosto ante el desistimiento de testigos de las partes.