La Pampa

Más problemas en Mendoza por los dólares de Portezuelo

Tras la denuncia de una diputada kirchnerista, Massa tuvo un cruce con el gobernador Suarez: "¿por qué están haciendo esto?"

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

En medio de una fuerte tensión política entre el oficialismo y la oposición en Mendoza, los dólares de Portezuelo del Viento vuelven a levantar polémica y le generó al menos un cruce problemático con el ministro de Economía, Sergio Massa.

El viernes pasado, la diputada nacional de La Cámpora, Marisa Uceda, se presentó ante los Tribunales Federales para denunciar al gobernador Rodolfo Suarez por el supuesto "delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público" y "malversación de fondos" correspondientes a la mega obra Portezuelo del Viento.

La demanda también apunta contra el presidente de EMESA, Pablo Magistochi, como supuesto responsable de autorizar transferencias millonarias en dólares que terminaron en el Banco de Nueva York, a través de la contratación de tres agentes de bolsa y con fondos que salieron de la cuenta del Fideicomiso creado específicamente para financiar una obra que, como ya sabe, no se hará.

Sin embargo, como tiene firmado Mendoza con el gobierno nacional desde la época de Mauricio Macri, esos dineros provenientes de la Nación están destinados exclusivamente a financiar otros proyectos de generación hidroeléctrica.

Lo que denunció Uceda tiene dos puntos centrales. Aunque también una curiosidad. El primero, si se quiere de mayor relevancia, es que el gobierno provincial decidió una inversión en dólares y en el exterior, con recursos que no podían tocarse para otro destino que no sea la construcción de obras hidroeléctricas.

El segundo, ya de orden político y con menor sustancia, es que al menos uno de los tres agentes de bolsa elegidos para realizar la operación, Max Capital, fue sindicado por el ministerio de Economía de la Nación, en medio de la paranoia oficial, como responsable de la corrida financiera que nos puso al borde durante las últimas dos semanas en el país.

Lo singular de la presentación judicial de Uceda, fue que se enteró de la maniobra financiera del Poder Ejecutivo de forma anónima y a través de un sobre que le dejaron a su nombre en las oficinas que comparte desde hace tiempo con Anabel Fernández Sagasti.

La irrupción en Twitter de la legisladora con su presentación provocó que el ministro de Hacienda, Víctor Fayad, tuviera que admitir públicamente las transferencias que rondaron los U$S 20 millones aproximadamente.

Aunque en buena medida Suarez y el gabinete económico ya sabían de qué venía el asunto. El jueves, en la firma de un convenio para la construcción de la presa El Baqueano en la sede del ministerio de Economía de la Nación, el gobernador escuchó del propio Sergio Massa el reproche por la maniobra. El ministro no cuestionó allí la legalidad de la transferencia, sino el hecho de que la provincia haya tomado la decisión de sacar dólares del país en medio de esta coyuntura de extrema fragilidad.

¿Por qué están haciendo esto?, le recriminó el ministro al mandatario mendocino, según publico el diario digital mendocino Mdzol.com.

Suarez apeló a la buena relación que históricamente mantiene con Massa y retrucó con ironía. ¿Y qué querés? ¿Que estos dólares te los dé a vos?, aseguró el mismo medio de comunicación.

Sobre el escritorio de Massa descansaba un largo listado de empresas e incluso de algunas provincias que, como Mendoza, habían sacado del país dólares por un valor de unos U$S 700 millones en el último mes y pico. Todos ellos, como Mendoza, bastante apurados por los rumores tanto de una devaluación como de una posible pesificación por parte del Banco Central de los depósitos en moneda extranjera. Suarez se fue de la reunión en Buenos Aires mascullando la idea de que Massa estaba violando el secreto bancario.

Maniobra especulativa

La denuncia de kirchnerismo sirvió, sin embargo, para que a nivel oficial se tuviera que transparentar una definición importante para el Estado mendocino. El gobierno provincial había tomado la decisión en marzo de preservar en un banco de los Estados Unidos, al menos una parte de los recursos que tiene depositados aquí en dólares como parte del convenio firmado a nivel nacional para hacer Portezuelo u otras obras.

Las transferencias comenzaron hacia finales del mes pasado y se mantuvieron constantes en las últimas semanas hasta llegar a los valores reconocidos por U$S 20 millones. Esta cifra representa el 2% de los recursos que están en el Fideicomiso. "El plan es aún más ambicioso. Si la incertidumbre a nivel país continúa, según el objetivo oficial de diversificar y proteger esos fondos, podrían terminar afuera entre el 10% y el 15% de los U$S 600 millones que hoy están depositados en esa cuenta. Hasta hoy, nada haría cambiar esa estrategia", indicó Mdzol. 

Y explicó: "La operatoria se fijó a través de contado con liqui, el único mecanismo hoy autorizado para girar divisas al exterior por fuera de las operaciones de comercio. Difícilmente Uceda logre demostrar que lo que pasó acá fue una maniobra especulativa de un gobierno opositor para propiciar la corrida. Los tres agentes de Bolsa contratados, Max Capital, TPCG Valores y PP Inversiones, están autorizados para operaciones de este tipo y, además, Hacienda se cuidó de que el giro de divisas fuera por goteo para no generar ningún tipo de alarma en los mercados".

"Lo que sí, la legisladora nacional podría tener algunos puntos viables para investigar en su denuncia. La provincia, según ella entiende, violó la ley porque esos recursos depositados para Portezuelo u otras obras no pueden ser tocados hasta que alguna obra ya está licitada. Y además, se generaron dudas acerca de a nombre de quién está esa cuenta en Nueva York. Si a nombre de la provincia o a nombre de Emesa, que es la administradora del fideicomiso y único organismo habilitado para tal fin. Sobre este último aspecto, el gobierno primero aseguró que la cuenta estaba a nombre de la provincia de Mendoza. Pero luego aclaró que no, que era de Emesa. Y en lo otro descansa la clave de este asunto: en defensa de la legalidad de las transferencias, lo que se asegura es que se hizo una administración de los recursos. Y no un uso de los mismos. En este aspecto, definirá la Justicia", completó.

También te puede interesar...