"Estábamos en desventaja y ahora se ratificó que teníamos razón"

El secretario de Recursos Hídricos, Néstor "Chamaco" Lastiri, afirmó este miércoles que la decisión del presidente Alberto Fernández en el laudo por la obra de Portezuelo del Viento "es la consolidación de una política más nacional que ratifique los derechos de las provincias que compartimos una cuenca". El funcionario provincial destacó que "el presidente lo dijo con mucha sencillez y obviedad, aunque para nosotros no es así, que si cuatro provincias están de acuerdo en un uso del río, no pueden ser afectadas por la decisión de una sola provincia".

El presidente Alberto Fernández, el martes, durante su visita a General Pico, anunció la decisión de respaldar el pedido de un estudio de impacto ambiental de Portezuelo del Viento, antes de habilitar su construcción y la licitación que Mendoza ya había realizado el año pasado. En los hechos, es un certificado de defunción del proyecto que afectaba el escurrimiento del Río Colorado.

"Es un avance muy grande, y es la ratificación de una acción muy humilde, de una provincia chica que lucha por el agua, y que lo hace con argumentos permanentemente ajustados a la realidad y a los planteos de la normativa hídrica del país e internacionalmente", destacó el funcionario provincial.

"La Pampa promovió una acción en mucha desventaja, antes estábamos 1 a 4, y ahora con la decisión del presidente se verifica la razón de nuestro planteo", insistió.

-En términos futbolísticos se dio vuelta un partido que se encaminaba a una goleada... -apuntó El Diario.

-El 26 de junio de 2020 se revirtió, cuando votaron los gobernadores, y fue 4 a 1. La obra no tenía sustento ambiental, hidrológico, de producción de energía. Era a todas luces insustentable. En su momento se planteó y ahora se dio el no a Portezuelo.

-¿Qué riesgo hay de que esos fondos se empleen en otra obra que afecte también a La Pampa?

-En primer lugar, esto tiene que seguir. La decisión del martes fue para que se haga una evaluación de impacto ambiental. Mendoza tendrá que decir si lo hacemos o no, ya está implementada una comisión para elaborar los términos de referencia. Si Mendoza desiste, lo primero que tiene que hacer es no adjudicar la obra. Y, por otro lado, ver a qué obra asigna esos fondos. Veremos, en función de la selección que hagan, si esa obra afecta o no las cuencas hídricas que compartimos. Estaremos mirando y exigiendo siempre lo mismo, que se hagan evaluaciones de impacto ambiental serias y contundentes, bien ajustadas.

-¿Mendoza puede usarlas en obras que no afecten a La Pampa?

-Así dicen. Algún emprendimiento eléctrico eólico, de energías no tradicionales. No lo sé, es lo que se lee en la prensa en este momento. Están preocupados porque los fondos que han cobrado están en dólares, y hay una inflación en Estados Unidos del 8% que afecta a esos fondos.

-¿Este paso puede alentar mejores expectativas respecto al reclamo por el Atuel y el Salado?

-Seguramente. Es una consolidación de una política de cuencas hídricas inter jurisdiccionales, de avanzar en el acuerdo y el manejo conjunto del agua en todas las cuencas. Nosotros tenemos la cuenca del Desaguadero y un fallo del Atuel con un caudal de 3,2 metros cúbicos por segundo. Estos son todos argumentos para ir consolidando COIRCO y las políticas de cuencas interjudiccionales en todo el país.