Más de 300 asistentes pasaron por la capacitación "Comunicación en Acción"
El exlegislador Juan Carlos Scovenna presentó un libro llamado "El Caso del Río. La queja no hace justicia pues dirimir no es juzgar". Dijo que esa vía, la queja ante la Corte, dela a mitad de camino la indemnización por daño ambiental.
Escuchá esta nota
EL DIARIO digital
minutos
En la UNLPam, Scovenna presentó su libro acompañado por el presidente de la FuChad, Héctor Gómez, el exintendente de Puelches, Enrique Tomas y el exministro de Educación, Luis Roldán.
"Es un libro jurídico", advierte el exlegislador y abogado. Pero aclara y queda en claro a dónde apunta: "en el 2014, cuando La Pampa vuelve a elegir la ''''queja'''' en vez de una ''''demanda'''' ante la Corte Suprema, es una vía equivocada".
Por eso Scovenna dice que "en esa instancia, en la que se da ''''facultades discrecionales a la Corte Suprema en la presentación por el río Atuel no ha sido un acierto". Y lo pone en palabras sencillas: "en una demanda se dice que ley no se cumplió, se establece una indemnización y se deba pagar. En una queja la Corte tiene esas facultades discrecionales para lo que resuelve. Ni siquiera es una sentencia".
Scovenna remarca que "no es una mera diferencia semántica. ''''Demandar''''significa que la Corte debería hacer admitido o rechazado las pretensiones pampeanas, tanto el ''''daño ambiental'''' como el ''''caudal''''".
"La ''''queja'''' faculta a la Corte a cumplir una función ''''no judicial''''", explica. "Por eso la Corte establece 3,2 metros cúbicos por segundo de caudal, que han sido establecido discrecionalmente, no por lo que por justicia correspondía", remarca.
El exlegislador -quien fue pionero en reclamar el cumplimiento de la convención 169 de la OIT para los puesteros del oeste- propone una mirada diferente en el juicio que inició el gobierno de La Pampa en el año 2014.
"Pese a la consistencia de los operadores judiciales, esta diferencia no fue explicada a la población pampeana", remarca. "Esta escuchó desde el año 1979 que se demandó dos veces a Mendoza,. Pero en realidad se fue en queja dos veces", afirma.
Scovenna dijo que en la presentación de la queja "se omitió la citación judicial de dos sujetos: el Estado nacional y las concesionarias de las represas (de los Nihuiles). Estas últimas propiedad de Marcelo Midlin (Pampa Energía) que regulan las aguas de la parte más importante de la cuenca ni siquiera fueron mencionadas en la ''''queja''''", Y sugiere que "ello induce a meditar y debatir acerca del resultado obtenido (aun La Pampa no tiene el caudal del río Atuel) no ha sido fruto de su propia torpeza".
que
