Impugnaron el fallo que dejó en libertad al abuelo abusador

El fiscal general Armando Agüero impugnó el fallo de la jueza María José Gianinetto que condenó a tres años de prisión en suspenso al abogado de Victorica por el abuso sexual de su nieta de seis años en Victorica.

"Básicamente se trata de revertir ese fallo en cuanto a la pena, porque el hecho ya fue acreditado y condenado", aseguró Agüero.

El Ministerio Público Fiscal, representado por Alejandra Moyano, había solicitado una pena de 5 años de prisión de cumplimiento efectivo y la querella había adherido a esa petición. Ahora será el Tribunal de Impugnación Penal el que revise la sentencia.

El imputado había sido declarado autor material del delito al concluir el debate oral porque había quedado probado que, antes del 17 de julio de 2018, abusó de su nieta. Sin embargo, la jueza Gianinetto rechazó aplicar los agravantes solicitados por la Fiscalía porque, alegó, se trató de un "abuso sexual simple".

Además, la jueza le aplicó la pena mínima porque considera al abogado como "una persona de buen concepto social, involucrado incluso con causas de significación en la sociedad de Victorica".

Agüero explicó que el fallo de Gianinetto "no cumple con los requerimientos de la Fiscalía y el querellante en la sanción impuesta. Hay una discusión de la necesidad o no de una pena de encierro y en cómo medir las repercusiones que tiene en la víctima esas conductas. Acá entran en juego valoraciones del hecho y de la persona imputada”.

El fiscal general remarcó “no estamos de acuerdo en cómo se midieron las consecuencias de ese hecho en la víctima, que son inmediatas, y las consecuencias mediatas, que en el tiempo van a aparecer. Tampoco compartimos la valoración de las condiciones personales del imputado. Entendemos que la calidad profesional (es abogado), la formación jurídica de una persona merece un reproche mayor en el castigo. Una persona que estudió leyes puede advertir fácilmente que eso que está haciendo es una conducta prohibida y las consecuencias que esa conducta tiene y aún así las lleva adelante. Por eso las repercusiones de su conducta deben ser mayores".

Agregó que "además, está el delito continuado. Hay una reiteración de hechos. Si bien el delito se lo toma en la misma escala penal de 3 a 10 años por más que fueron varios hechos; cuando hay una reiteración no podés mensurarlo a todos como uno solo. Decir: bueno, fueron tres pero es lo mismo. No, si es una reiteración en la conducta de los hechos hubo un perjuicio mayor, una afectación mayor y merece un castigo mayor. No es un castigo que deba permanecer en el mínimo de la pena establecida de tres años de prisión, por eso pedimos 5 años de prisión".

El fiscal dijo que "respetamos el fallo, pero no lo compartimos por eso lo impugnamos".

Sobre las movilizaciones y repudios que provocó el fallo, dijo que "hay que celebrar que los fallos provoquen reacciones, en los términos del compromiso social de aquellos que las consideran injustas. Veo como positivo el compromiso de muchos en los cuestionamientos de los fallos judiciales, eso obliga a que las cosas se expliquen y se revisen permanentemente los resultados".