La Pampa

Seguridad Ciudadana: el PRO reniega de la ley porque no garantiza un aumento a la Policía

La oposición no aclaró si votará en contra de la normativa que derogaría la normativa de facto dictatorial que rige el funcionamiento de las fuerzas de seguridad, pero soltó cuestionamientos.

Uno de los argumentos o excusas que utilizó el macrismo para renegar del proyecto de Ley de Seguridad Ciudadana es que la normativa en debate en la Cámara de Diputados y Diputadas no garantiza un aumento salarial para los efectivos policiales.

Ese planteo lo hizo el diputado Martín Ardohain, pese a que la iniciativa en debate no llega a meterse en ese tipo de asuntos. Incluso en ese marco llegó a proponer la sindicalización de la Policía.

El martes hubo despacho favorable en comisiones. Pero el macrismo coincidió con el tiernismo y la UCR en la resistencia que planteó a la normativa. La oposición no aclaró si votará en contra, pero se reservó la decisión para cuando la ley se trata en el recinto.

La Ley de Seguridad Ciudadana será el modo de derogar las normas jurídicas de facto heredadas de la última dictadura, que siguen vigentes y determinan el funcionamiento de las fuerzas de seguridad.

Tal como el macrismo, el sector de Comunidad Organizada al que representa la diputada Sandra Foseca, agitó para resistir la aprobación la supuesta ausencia de la voz policial en el debate, pese a que participaron distintas organizaciones.

Ardohain se puso en favor de la sindicalización de la Policía pampeana y no dijo si votará en contra la ley, pero por las dudas aclaró que el oficialismo "cuenta con el número necesario para tratar y aprobar el tema". 

Dijo que en el proceso legislativo "se escucharon muchas voces, y se está tratando, estamos de acuerdo en que hay que mejorar la ley y sacarla. El tema es que como ha pasado con otras leyes, es que se escuchan muchas voces y después sale como quiere el Ejecutivo".

Protestó: "muchas veces se votan leyes que en la práctica no son viables. Con la Policía lo que nos pasa es que hay mejorar pero no se mejora en un aspecto fundamental: no mejora la parte salarial, seguimos con una Policía con la mitad del sueldo por horas extras o adicionales y le exigimos a esa persona que esté a la altura de las circunstancias en situaciones de vulnerabilidad. La ley no mejora en eso de cuidar al policía".

Según Ardohain, "la ley tiene muchas cosas perfectibles y que se han perfeccionado, pero si nos olvidamos de esa parte humana vamos a seguir teniendo problemas. Para tratar la ley hay que ver esas condiciones laborales; el policía es el único trabajador del Estado que no tiene paritaria, que no tiene una defensa. Se le exige mucho, hacer el papel de malo, sin las condiciones de otro trabajador".

Cuando directamente se le preguntó si está a favor de la sindicalización de la Policía, respondió: "Yo creo que sí, es largo el debate, pero hay que buscar algo que dé garantías, porque el policía es un trabajador. Necesitamos una fuerza que actúe, trabaje y esté protegida. Sí o sí tendría que tener garantías. Habría que buscar las formas, pero ningún trabajador puede estar sin defensa".

También te puede interesar...