El Gallito Canta  Tapas de la edición de papel  ico_radio.png

Tapa de la Edición Impresa

  • Farmacias de turno del día 19 de mayo de 2022

    Los turnos son desde las 8:30 A.M. de la fecha indicada hasta las 8:30 A.M. del día siguiente.

    SANTA ROSA

    BUTALO - Unanue Nº 366/372 - Te: 4-10555
    INTEGRAL - Juan Schmidt Nº 1O58 - Te: 4-10809
    PAMPA S.R.L. - España 490 - Tel: 4-30862/4-11000 2954592296
    POLYFARMA NORTE - 1º de Mayo y R.B. Diaz - Te: 4-17400
    QUINTANA – Gral. Pico Nº 258 - Te: 4-13757

    GENERAL PICO

    CENTENARIO - Calle 24 N° 1504 - Tel: 326998
    FARMAFILI - Calle 26 N° 46 Norte - Tel: 427219 Whatsapp: 2302-537897
    MARÍA AUXILIADORA - Calle 1 e/106 y 108 - Tel: 430150
    PAMPA - Calle 10 N° 436 - Tel: 425583

    TOAY

    MLM -  Av. 13 de Caballeria 16 - Tel: 47-9129

Marcelo Colombo pidió a los jueces que rechacen los planteos de inexistencia de delito de las defensas. La querella de familiares de las víctimas se presentó por primera vez en la audiencia.

El fiscal ante el Tribunal Oral Federal 8, Marcelo Colombo, se opuso al cierre de la causa por el Memorándum con Irán, pidió a los jueces que rechacen los planteos de inexistencia de delito de las defensas y ratificó que el caso debe llegar a juicio.

Colombo solicitó el "rechazo de las nuevas incidencias de excepción de falta de acción" y ratificó el "rechazo a la nulidad" de la reapertura de la causa, al exponer ante los jueces en una nueva jornada de la audiencia para escuchar argumentos sobre estos planteos.

Al término de su exposición, comenzó la del abogado Tomás Farini Duggan, en representación de la querella de familiares de las víctimas, quien por primera vez se presentó en la audiencia.

Farini Duggan reclamó el "rechazo" de todos los planteos porque "son propios" del juicio oral y "deben ser resueltos en la etapa del debate".

El abogado reclamó al Tribunal que "fije fecha de inicio al juicio" .

Al inicio de la audiencia, el fiscal pidió a los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado que rechacen la inexistencia de delito, en base a planteos de las defensas de distintos procesados, entre ellos la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

"No se ha producido ninguna prueba nueva durante la instrucción suplementaria que permita hacer uso de la regla" que habilitaría a cerrar el caso sin llegar a juicio, argumentó el fiscal.

Colombo diferenció la causa por la firma del Memorándum con la conocida como "dólar futuro", que sí fue cerrada con sobreseimientos porque una pericia incorporada en la etapa de preparación del juicio oral demostró que no hubo perjuicio económico para el Estado Nacional con esa operatoria.

"Hubo una novedad absoluta" dijo en relación a esa pericia y "esa nueva prueba permitía demostrar que uno de los elementos de la acusación no estaba configurado", recordó el fiscal sobre ese caso.

Pero en la causa por el Memorándum, Colombo argumentó que "las cuestiones novedosas que presentan las defensas para nosotros no lo son".

Además de la expresidenta, en la causa están procesados el procurador del Tesoro, Carlos Zannini; el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque; el senador Oscar Parrilli y el viceministro de Justicia de la Nación, Juan Martín Mena, entre otros.

La denuncia de Nisman por supuesto "encubrimiento agravado" a raíz del tratado firmado en 2013 y que, según sostuvo, habría buscado el cese de las alertas rojas de captura internacional contra ciudadanos iraníes acusados por el ataque del 18 de julio de 1994, fue cerrada por "inexistencia de delito" en febrero de 2015 por el juez federal Daniel Rafecas.

Esa decisión del juez de primera instancia fue confirmada después por la Cámara Federal porteña y en mayo de 2016 por Casación, porque el fiscal ante esa instancia, Javier De Luca, no mantuvo la apelación y también evaluó que "no hubo delito"

Sin embargo, el 29 de diciembre de 2016, el máximo tribunal penal federal del país con los votos de Borinsky, Hornos y Ana María Figueroa reabrió la causa tras analizar la supuesta aparición de nueva prueba.

La supuesta "nulidad" de esta decisión es ahora analizada por el TOF8 que sumó además planteos por "inexistencia de delito" para resolver si avanza o no en la preparación del juicio oral.