Seguridad Ciudadana: el PRO salió a cuestionar la "hegemonía" estatal

El bloque macrista de la Cámara de Diputados y Diputadas de la provincia tuvo que salir a aclarar cómo fue su voto en el marco de la Ley de Seguridad Ciudadana y cuestionó incluso la "hegemonía estatal" que impone la nueva normativa. En el proceso su posicionamiento fue tan ambiguo que tras la votación tuvo que señalar algunas aclaraciones.

Se quejan de que el Estado asuma la totalidad de la gestión, capacitación y actualización de la enseñanza en Seguridad, "con lo cual no solo está asumiendo un costo que corresponde al sector privado, sino que también vulnera las libertades del mismo". Otro párrafo del comunicado posterior a la sesión alude a la cuestión de la seguridad privada e indica: "El Estado pretende intervenir y tener la hegemonía absoluta en materia de seguridad".

Los diputados del bloque Propuesta Federal, Eduardo Pepa, Martín Ardohain, Matías Traba (MID) y la diputada María Laura Trapaglia indicaron que "acompañamos en general el Proyecto de Ley de Seguridad Publica y Ciudadana en virtud de que es una necesidad modificar las Leyes de facto existentes en materia de seguridad y que regulaban la actividad de la policía de nuestra provincia".

Precisaron en ese marco: "Hemos aprobado el Libro I que trata sobre Bases del Sistema Provincial de Seguridad Publica y Ciudadana (se ha tomado como referencia la Ley de Seguridad de CABA) donde la practica demuestra que ha dado muy buenos resultados".

Respecto al Libro II (La Policía de la Provincia de La Pampa), los diputados manifestaron que "no se acompañó lo que respecta al Instituto Superior de Seguridad Publica y Ciudadana en virtud que el Estado asume la totalidad de la gestión, capacitación y actualización de la enseñanza en Seguridad, tanto pública como privada, con lo cual no solo está asumiendo un costo que corresponde al sector privado, sino que también vulnera las libertades del mismo".

"El Libro III -añadieron- lo rechazamos en su totalidad por no garantizar los derechos laborales a los empleados policiales. Podríamos haber tomado esta oportunidad para brindarles un trabajo digno y una mejor calidad de vida, pero no se tomaron las modificaciones propuestas por nuestro Bloque respecto al Servicio de Policía Adicional, los procedimientos administrativos de los sumarios, licencias, sanciones. Lo que se traduce en un deficiente servicio de seguridad si no se crea un sistema efectivo para la protección de los derechos del personal policial".

Sobre el Libro IV (Sistemas de Videovigilancia) y el Libro V (Seguridad Privada) coincidieron: "no los acompañamos porque si estamos creando una Ley de Seguridad Publica y Ciudadana no es el momento oportuno para tratar temáticas que hacen a la seguridad privada. El Estado pretende intervenir y tener la hegemonía absoluta en materia de seguridad".

"Lamentamos que el arduo trabajo a lo largo de más de un año que venimos realizando en esta temática, se convierta en una cuota pendiente de la Camara de Diputados para sancionar una Ley que realmente se ajuste a los ciudadanos pampeanos como también a los empleados que integran la fuerza policial de nuestra Provincia", opinaron finalmente.