Aporte solidario: "No me ruboriza, es lo correcto"

El presidente del bloque del FreJuPa, Espartaco Marín, lamentó este martes que los bloques de la oposición hayan evitado que el día anterior saliera dictamen del plenario de comisiones que analiza el proyecto de aporte solidario. El legislador consideró que la oposición no se sentó para sacar dictamen con la excusa de pedir más información -los recursos que tributará el Casino, incluido entre los aportantes-, pero que "una semana más o una semana menos" no hará variar la postura de oponerse, que manifestaron incluso antes de conocer el proyecto.

"Yo no tengo problemas en generar un aporte extraordinario para un sector que es menos del 1% para solventar las necesidades de 55 mil personas. No me ruboriza, es lo correcto", sostuvo Marín consultado por El Diario.

En cambio, consideró que los opositores "tiene posición tomada", el rechazo, incluso a pesar de que el oficialismo haya introducido modificaciones que recoge parte de sus planteos. "Deberían aprobar en general y rechazar en particular lo que no les gusta. Están de acuerdo con incluir el Casino, sacar a los empleados públicos, pero igual lo rechazan. No se entiende mucho", acotó.

El aporte solidario obligatorio, según el ministro de Hacienda, Guido Bisterfeld, alcanzará a 4300 cuil o titulares, y recaudaría en seis meses 17.500 millones de pesos. Ese monto se alcanza con 11.800 millones por Ingresos Brutos a entidades financieras (Banco La Pampa: 6.500 millones de pesos); del  FODECO son 3.750 millones de pesos; por automotores e inmobiliarios, 1.900 millones de pesos; y el aporte de funcionarios, 50 millones.

Plenario fallido

Este lunes, los bloques acordaron volver a convocar a un plenario para el próximo lunes, cuando finalmente se podría sacar dictamen. El FreJuPA ya le pidió a la vicegobernadora Alicia Mayoral que convoque a sesión esa misma semana para poder convertirlo en ley y que no se dilate más el tratamiento.

Marín contó que este lunes no pudieron sacar dictamen porque los opositores dejaron sin quórum el plenario. Dijeron que necesitaban que el gobierno informe los recursos que aportaría el Casino, al incluírselo entre los actores alcanzados por el aporte, según comentó. También dijo que entre los opositores mencionaron un dictamen alternativo, un proyecto alternativo, que, sin embargo, no fue presentado aún.

El presidente de la bancada detalló las modificaciones que se introdujeron al proyecto que había girado el gobernador Sergio Ziliotto. Además de incluir el Casino; se quitó a los empleados públicos, clubes, cooperativas, mutuales; se especificó que los fondos irán a la tarjeta alimentaria (no podrán destinarse a nuevos programas); se impone un monto mínimo de valor fiscal, un piso, a partir del cual tributan los propietarios de cinco inmuebles que no estén destinados a la producción.

Además, indicó que los aportes se recaudan de modificar la alícuota de Ingresos Brutos que paga el Casino; los funcionarios de los tres poderes del estado deben acordar un porcentaje; el 50% del FODECO se modifica directamente su destino; y a los titulares de inmuebles y vehículos se le modifica el porcentaje del impuesto inmobiliario y de patentes.

"Ya están en contra"

Sobre lo sucedido este lunes, Marín dijo: "Estimaba que iba a pasar lo que pasó". "Las consultas que tenían las podríamos haber evacuado con un dictamen. Además, eso no va a variar si vas a acompañar ro no. Ellos ya tienen una postura política clara antes de que se presente el proyecto. Están en contra de un nuevo impuesto", señaló.

De todos modos, confió en que, habiendo acordado responder a las consultas y una nueva fecha del plenario, el próximo lunes finalmente habrá dictamen. "Me parecería bien si ellos sacan dictamen en minoría. Hasta podemos llegar a tomar algunas consideraciones, o rechazarlo, veremos", aclaró.

Marín criticó la postura de rechazo de la oposición por no querer generar nuevos gravámenes. "A nivel nacional aprobaron todo, suba de impuestos, impuesto País, quitarle la devolución del IVA a la canasta básica. Todo", comparó.

De todos modos, ratificó que "lo importante en La Pampa es que yo no tengo problemas en generar aportes extraordinarios para un sector que es menos del 1% para solventar las necesidades de 55 mil personas. No me avergüenza, no me ruboriza, es lo correcto", insistió.

"No creo que vayan a variar la posición que tienen. Incluso dicen que están de acuerdo en incluir el Casino, sacar a los empleados públicos, pero después votan en contra, en vez de aprobar en general y apoyar o rechazas los artículos en particular. Están a favor de algo y lo rechazan. No se entiende mucho", punzó.

"Una semana más, una semana menos, su posición política no creo que cambie. Por eso creo que perdimos una oportunidad de dictaminar, incluso de hacer dos dictámenes", cerró.