Cuota alimentaria: pidió la actualización por los honorarios de los abogados pero se lo negaron

El tribunal ratificó que se actualice por el esquema de actualización de los empleados estatales de La Pampa. El juez de Familia Andrés Zulaica fijó esa modalidad, que se aplica en forma regular.

Corrales impugnó esa decisión de Zulaica ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil. Pidió que la cuota alimentaria de sus hijos (en común con S.C.) se fijen a través de la Unidad de Medida de los Honorarios profesionales (UHON). Es el 2% de un salario de un juez.

Sostuvo que solicitar la actualización conforme la variación del valor del UHON no fue exclusivamente por ser esa "una pauta concreta, real y actual de actualización de los honorarios como también una manera muy ágil y pública de conocer ese guarismo" sino, principalmente, por "no ser un empleado público sino un abogado que ejerce su profesión liberalmente".

En su planteo, Corrales señaló: "... ¿por qué entonces al tener que pagar una cuota alimentaria se establece una manera diferente de satisfacer sus necesidades?", para señalar que "lo que el alimentante está solicitando es una modificación en la manera de actualizar la cuota alimentaria ya fijada, y que el monto de ahora en más se ajuste a su realidad económica, y a la realidad de su profesión".

Lo cual, según concluye "de ninguna manera contraviene el principio del interés superior del niño, porque reitero si esos hijos vivieran con el suscripto sus necesidades serían cubiertas con lo percibido como abogado, no como empleado público".

En la respuesta al recurso, S.C. –la madre de los hijos en común- remarca que Corrales no solo es abogado sino dueño de una SRL, una financiera.

Además, que el modo de actualización propuesto por Corrales se trata de una pauta que actualiza y se hace pública de forma "semestral" siendo que "en la actualidad la inflación es casi diaria sin que requiera prueba por ser una cuestión pública, por tanto llevaría a licuar el valor real de los aportes que aquel debe abonar". 

Aduce que la naturaleza del crédito impone que deba mantenerse su poder adquisitivo y "en todos los casos en donde estén comprometidos los derechos de los niños, niñas o adolescentes, son aplicables los principios de "interés superior" y de "progresividad" y no "regresividad" de sus derechos humanos, contenidos en las normas jerarquizadas de los tratados internacionales".

La asesora de Niños, Niñas y Adolescente también rechazó el pedido del abogado. Sostuvo que en el contexto inflacionario es necesario mantener actualizado los ingresos de cuidado.

La jueza Marina Álvarez al fundamentar el rechazo al pedido de Corrales remarcó que el UHON incluye una indexación (tiene relación al ingreso de un juez) pero que se hace cada seis meses.

Pero además es una actualización que reconoce los meses anteriores. Esto es lo que lo desestima para ser un sistema de actualización de la cuota alimentaria.