¿La otra versión?

General Pico (Agencia) – El inicio de la última jornada de juicio se modificó drásticamente con el pedido de una de las querellas, por algo que supuestamente ocurrió el fin de semana y podría haber implicado un giro en la acusación, pero, por cuestiones técnico legales, el Tribunal impidió que se lleve adelante.

La querella que representa a la madre de la víctima solicitó en la audiencia, aunque ya existían presentaciones en el sistema, que se realice una nueva cámara Gesell y una pericia psicológica a la hija de Moyano y Pinedo, que el día de los hechos acompañaba a su padre en la camioneta durante la persecución. También solicitaron las abogadas un nuevo rastrillaje en el lugar del hecho y protección para las niñas y la familia Pinedo.

Si bien las querellantes no expusieron detalles en la audiencia, según indicaron todo surgió el fin de semana cuando la niña habría manifestado algo que derivó de inmediato en una consulta ante Desarrollo Social, para proteger los derechos de la menor, y una posterior presentación ante la Policía con los dichos de la hija y testigo del hecho, acciones que fueron subidas al sistema judicial.

Consultadas las partes, la Fiscalía rápidamente negó gran parte de los pedidos porque "no tienen que ver con el hecho en debate". Dijo que no a la pericia por tratarse de un "testigo" y sí admitió la medida de protección, mientras rechazó la realización de la cámara Gesell como "nueva prueba", aunque deslizó que, llegado el caso, podría admitirla como "para que no queden dudas".

El querellante Altamirano consideró que la nueva instancia "se vuelve indispensable para evacuar todo tipo de dudas, por eso creo que la cámara Gesell de la nena resulta pertinente". Coincidió con la pericia y la protección a la familia, pero descartó el rastrillaje.

La defensa, en tanto, consideró que "no corresponde introducir nuevas pruebas", porque "el ordenamiento procesal no puede cambiar este proceso", y desechó todas las acciones.

Finalmente, los jueces Gianinetto, Pagano y Pellegrino rechazaron el pedido de la querella. La jueza Gianinetto indicó que "las pruebas no surgieron durante el debate" y observó que "no se ajustarían al objeto del debate (siniestro vial)".

Consideró que la cámara Gesell sería "revictimizante" para la menor, que siempre fue citada como una testigo (no como víctima), y luego de citar jurisprudencia aseguró que "permitir esto sería violatorio del debido proceso y la legítima defensa".