Aprobaron la postergación de las elecciones legislativas

Por amplia mayoría, la Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto de ley que modifica el calendario electoral de este año, de modo que las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) se realicen el 12 de septiembre -en vez del 8 de agosto-, y los comicios generales el 14 de noviembre -en lugar del 24 de octubre-, debido al contexto de pandemia de Covid-19.

Dado el acuerdo previo que oficialismo y oposición alcanzaron días atrás en la Casa Rosada, la iniciativa enviada por el Poder Ejecutivo se aprobó en la sesión de este miércoles con un gran respaldo, aunque hubo no hubo unanimidad.

La votación cosechó 223 votos a favor, 3 en contra y 8 abstenciones. Los votos negativos fueron de los diputados Fernando Iglesias (Pro), álvaro de Lamadrid (UCR) y Juan Carlos Giordano (Izquierda Socialista-FIT). En tanto, se abstuvieron los macristas Héctor Baldassi, Martín Grande, Graciela Ocaña y Héctor “Tito” Stefani; los radicales Mario Arce y Alejandro Cacace; la tucumana Beatriz ávila, de Partido por la Justicia Social; y Nicolás Del Caño, del PTS-Frente de Izquierda.

Durante un debate de cinco horas en el que se destacó el consenso alcanzado -pero no estuvo exento de reproches cruzados-, el oficialismo defendió los argumentos del Gobierno, mientras que la oposición reclamó que efectivamente se acelere el plan de vacunación, para llegar a las urnas con más argentinos inoculados.

Varios legisladores lamentaron que no se discutiera para este año la implementación de la boleta única de papel, y Juntos por el Cambio solicitó que se reestablezca el voto por correo postal para los argentinos en el exterior.

El proyecto, girado ahora al Senado, incluye en su artículo 6 una “cláusula cerrojo”, que había sido reclamada desde Juntos por el Cambio, la cual establece que el cronograma no se podrá volver a modificar en lo que resta del año. “La presente ley no podrá ser modificada ni derogada durante el año calendario en curso en tanto regula un derecho público subjetivo de los partidos políticos, instituciones fundamentales del sistema democrático, a elegir sus candidatos a los cargos electivos previstos en la Constitución Nacional”, reza el texto.

Con la finalidad de garantizar un tiempo suficiente para el escrutinio definitivo de las PASO, se propone reducir de 50 a 45 días previos a la elección general el plazo para que las juntas partidarias proclamen sus candidatos. Asimismo, se pospone cinco días el inicio de la campaña electoral de las elecciones generales para que coincida con la proclamación.

Finalmente, la campaña electoral comenzará 45 días antes de las elecciones generales, en lugar de 50.

En los fundamentos de la iniciativa, el Gobierno argumentó la necesidad de postergar las elecciones debido a que las PASO coinciden con la etapa invernal en la que se registra un pico de enfermedades respiratorias.

También se consideró que el aplazamiento “permitirá optimizar la ventilación de los locales de votación y la implementación de los protocolos sanitarios”, al tiempo que se avanza un mes más con el plan de vacunación contra el coronavirus.

El debate

Como miembro informante del oficialismo, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el pampeano Hernán Pérez Araujo (FdT) explicó ambos proyectos (ver aparte).

A continuación, el chubutense Gustavo Menna (UCR) señaló que ambos proyectos “son fruto de un acuerdo político, de una convocatoria que hizo el Gobierno a pensar herramientas de emergencia”. “El sentido de estas dos leyes es arbitrar por ley, como corresponde, situaciones de emergencia”, dijo.

El vicepresidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales recordó que a la oposición “nos parecía incorrecto limitar una instancia de participación” como las PASO, además de considerar que una posible superposición de ambas elecciones era como “una ley de lemas encubierta”. Entonces, valoró que se hayan tenido en cuenta “las recomendaciones de la oposición” y la inclusión de la denominada “cláusula cerrojo”.

Para Menna, “esto demuestra que las emergencias se pueden y deben tratar por ley”. Y, acto seguido, criticó que el Gobierno nacional “se ha tomado por costumbre gobernar por decreto”, ya que desde que asumió emitió “97 DNU y 41 o 42 decretos delegados”, producto de la Ley de Solidaridad Social que se votó ni bien asumió Alberto Fernández, y que representó “una enorme delegación y concentración de poder de este Congreso transferido al Poder Ejecutivo”. “El Congreso está funcionando”, enfatizó y exclamó: “Basta a la pretensión de gobernar por decreto”.

En su discurso, la bonaerense Silvia Lospennato (Pro) sostuvo que “nadie quiere modificar sobre la marcha el calendario electoral”, pero celebró que “hayamos encontrado una redacción de consenso” para que no haya “alteración de ninguna regla de juego”. Sobre la “cláusula cerrojo”, expresó que es una “señal clara de dos cosas: del consenso político que se alcanzó para aprobar esta ley y del compromiso político para cumplir nuestra palabra”.

Sobre los argumentos del Gobierno, la macrista observó que son “razones muy atendibles”, pero puntualmente sobre el fundamento de ganar un mes en el plan de vacunación, lanzó: “Ojalá lo cumplan, porque queremos llegar a las urnas con la tranquilidad de que la mayor cantidad de los argentinos, y mayores de 18 años, tengan aunque sea una vacuna”.

Al respecto, la legisladora pidió al Ministerio del Interior que todos los ciudadanos que tengan “la carga pública de ser autoridad de mesa” tengan “un acceso asegurado a la vacunación”. “Eso tiene que empezar a organizarse desde ahora”, advirtió y añadió: “Queremos que cumplan con su deber cívico, pero queremos que lo hagan protegidos”.

El jefe del bloque de la Coalición Cívica, Juan Manuel López, defendió que las PASO “de ninguna manera son una encuesta cara, sino más bien más participación”. Al recordar las distintas posturas que había sobre este tema tanto en el oficialismo como en la oposición, reconoció a quienes “tuvieron que ceder sus posiciones”.

Por otra parte, opinó que el sistema electoral “necesita un ajuste” y, en esa línea, ponderó que por la pandemia y este proyecto, haya menos días de campaña entre una elección y la otra. “La sociedad no nos quiere ver de campaña permanentemente”, manifestó.

“No hay nada que festejar”, afirmó el presidente de Consenso Federal, Alejandro “Topo” Rodríguez, quien criticó al oficialismo y Juntos por el Cambio por ponerse de acuerdo en correr las fechas y no en “las políticas para sostener y atender las consecuencias de la pandemia” a través de “un pacto general de emergencia Covid-19”.

Sobre la postergación de las PASO, el bonaerense subrayó que “el invierno termina el 21 de septiembre y han pasado las PASO para el 12 de septiembre, invierno”. “¿Van a hacer lugar o no hoy a dar un paso en calidad democrática además de cambiar fechas?”, preguntó, en referencia a la propuesta de su espacio para implementar la boleta única de papel, y llamó a trabajar “esta noche para que salga algo mejor”.

En alusión a la primera reunión que tuvo el Frente de Todos con Juntos por el Cambio por el cronograma electoral, el jefe del interbloque Unidad Federal para el Desarrollo, José Luis Ramón, enfatizó: “A todas las fuerzas del medio nos molestó y mucho esa situación”.

El mendocino criticó la “cláusula cerrojo” propuesta por macristas, radicales y cívicos, al calificarla de inconstitucional, y disparó: “Le impusieron al oficialismo, en este capricho por mantener la manija del sartén, de apretar al que está gobernando, le dijeron ‘nosotros queremos que esto no se vaya a modificar''''”.

“¿El 12 de septiembre quién va a garantizar que no va a haber esta cantidad de contagiados y fallecimientos?”, se preguntó Ramón y, utilizando la frase del salteño Andrés Zottos (Justicialista), que había hablado antes de él, cerró: “La fecha de las PASO la va a poner la pandemia”.

Aprovechó su discurso para plantear una serie de reclamos el diputado Nicolás Del Caño (PTS-FIT), quien propuso “eliminar el piso del 1,5% que establecen las PASO para poder participar de las elecciones generales” y el “piso arbitrario del 3% del padrón electoral para poder ingresar en la distribución de los diputados”.

También pidió que “el financiamiento de las campañas debe ser 100% público”, sobre todo para “una fuerza como la nuestra, militante, que no podremos desarrollar las campañas presenciales de la misma magnitud que lo hacemos siempre, yendo a las fábricas, las escuelas, los barrios y cada lugar de trabajo”.

Desde el oficialismo, el tucumano Pablo Yedlin (FdT), quien había propuesto en el verano la suspensión de las PASO, en línea con lo que querían varios gobernadores, recordó que esa propuesta era “por esta vez y única vez”. “Nada tan grave”, aseveró, y ejemplificó que “la mayoría de las jurisdicciones” usan el sistema de elecciones internas en los partidos para elegir los candidatos a los comicios locales.

Sobre el proyecto en discusión, el presidente de la Comisión de Salud aseguró que “va a permitir que nos corramos de la peor época del invierno”, y para septiembre “seguramente estaremos saliendo de la segunda ola, que se ha adelantado, y con mucha más gente vacunada”. También, destacó el acuerdo para la iniciativa en un contexto en el cual “los consensos son cada vez más difíciles de obtener”.

Siguió luego en la lista de oradores el porteño Pablo Tonelli (Pro), quien mencionó que los argumentos del Gobierno “no me terminan de convencer” porque “no hay ninguna evidencia concreta de que en septiembre vayamos a estar mejor que en agosto, a lo que a la pandemia se refiere”. Pero algo que “le da sentido al proyecto de ley” es “el acuerdo, el consenso”, ponderó.

El macrista aseveró que para ir a votar “de una manera más segura” es “imperioso” vacunar a más argentinos. “Lo que necesitamos es llegar a las elecciones con un alto porcentaje de argentinos vacunados y, en esa materia, tengo que decir, y lo digo con tristeza y pena, que la gestión del Gobierno no es eficiente”, sostuvo.

“Reivindico que las fuerzas políticas que componen el Congreso de la Nación estemos convirtiendo en ley un buen ejemplo de diálogo político. Ojalá aprendamos de esta experiencia para atender los desafíos y problemas que tiene la Argentina. Es hora de animarnos a avanzar en consensos en otros aspectos y demostrar que este buen ejemplo que construimos no es oportunismo sino el compromiso de fortalecer nuestra democracia”, advirtió la radical Brenda Austin al tomar la palabra en el recinto.

En contramano a la mayoría de sus compañeros de bloque, el porteño Fernando Iglesias (Pro) anunció su voto en contra: “Yo no voy a votar este proyecto, lo digo con total respeto a mis compañeros que van a votar a favor, ya sea por convicción o porque creen que este es el mal peor, pero yo no les creo nada. Ojalá me equivoque yo y tengamos elecciones”.

“Me hablan de la prioridad sanitaria, le voy a leer una declaración señor presidente. ‘Desde el punto de vista sanitario es imposible saber qué va a pasar en la fecha de las elecciones’. ¿Prioridad sanitaria? La ministra Vizzotti hace 10 días. No sabemos qué va a pasar pero corremos las elecciones. ¿Cuál prioridad sanitaria? Es la prioridad política del Gobierno”, opinó el macrista.

Y, explosivo, disparó: “Si hubiera prioridad sanitaria estaríamos todos vacunados, como (Horacio) Verbitsky, como el diputado (Eduardo) Valdés, como el diputado (Rodolfo) Tailhade, como los Duhalde, como los Galmarini, como (Carlos) Zannini, que se vacunó como personal de salud”.

En el tramo final, el jefe del interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri (UCR), señaló que “no es sencillo explicar” que “en un momento de tanta tensión política” en Argentina, y con “un nivel de confrontación no querido ni buscado por nosotros muchas veces”, haya un acuerdo “en un tema que no es común que ocurra”.

Al repasar las negociaciones que se encararon, el radical destacó que con la “cláusula cerrojo” se busca “aclarar que no se trata de suspender las elecciones”. “Suspender es no votar, y acá vamos a votar, sí o sí, y si alguien no deja votar se hará cargo frente a la sociedad”, apuntó el cordobés, que reveló: “Estuvo a punto de naufragar todo, porque les parecía (al oficialismo) que era una sobreactuación poner esa cláusula”. Pero finalmente se llegó a un consenso y “el ministro (Eduardo “Wado” de Pedro) cumplió con la palabra”.

Por último, el santafesino Germán Martínez (FdT) resaltó que se llega a este proyecto y media sanción por “un proceso de negociación política que nos permite estar dando un paso que le va a ir dando previsibilidad, razonabilidad, lógica” al proceso electoral. Además, reivindicó al ministro Eduardo “Wado” de Pedro, presente en el recinto, quien “hizo algo que no es habitual, traspasar los edificios del Ejecutivo y poder discutir estas cosas en el marco del Poder Legislativo”.

“Tenemos que estar orgullosos del acuerdo político al que llegamos, donde no solo tenemos que reivindicarlo, sino defender”, añadió el oficialista.

Fuente: Parlamentario.com, artículo de Melisa Jofré