Fiscalía y Querella pidieron la absolución de un médico piquense

General Pico (Agencia) – Finalizó ayer el juicio oral y público contra el médico del Hospital Centeno, Lucas Vergara, para quien la Fiscalía y la Querella pidieron la absolución por el beneficio de la duda, luego de que varios profesionales que intervinieron como testigos ratificaran que el cirujano cumplió con el protocolo cuando atendió Luis Eduardo Martínez, el paciente que ingresó apuñalado y fue suturado y dado de alta pero falleció seis días después por las heridas internas.

Los aportes de un perito de la Corte Suprema de Justicia y otros profesionales que aportó la Defensa fueron claves para que la Fiscalía desistiera de la acusación. Remarcaron que se cumplió con el protocolo y destacaron que se trató de un caso particular, donde el paciente no referenció dolores ni síntomas que arrojaran sospechas sobre las lesiones internas, que tampoco se hubiesen detectado con muchas más horas de internación.

El debate a cargo del Tribunal que integraron los jueces Marcelo Pagano y Carlos Pellegrino y la jueza subrogante Alejandra Campos estaba previsto que concluyera el día viernes, pero se desestimaron algunos testimonios programados y se adelantaron los alegatos para este jueves, donde todas las partes pidieron la absolución del profesional. El abogado querellante, Pablo Rodríguez Salto, sí recurrirá a la Justicia Civil para ir contra el Estado achacándole la responsabilidad al sistema y no al médico en particular.

Cabe recordar que Luis Eduardo Martínez (58) fue apuñalado por un joven en el exterior de su vivienda, en calles 107 y 4, el día 23 de junio de 2018. El herido fue trasladado al hospital, en estado lúcido y sin referencias de lesiones internas, donde fue atendido por Vergara, quien lo examinó y suturó, pidió un análisis de sangre y una radiografía y dejó al paciente a cargo de los médicos que ingresaban a la guardia.

Ante la insistencia de retirarse del propio Martínez, y los estudios que no indicaron complicaciones, fue dado de alta a las seis horas, pero se descompensó en su casa seis días después y falleció en el hospital. La autopsia arrojó lesiones internas en varios órganos, que desencadenaron su muerte.

Certeza

En diálogo con El Diario, el fiscal Guillermo Komarofky advirtió ayer sobre el resultado del debate que "si no se llega a la certeza necesaria, se tiene que pedir la absolución, y este no es el primer caso que sucede".

Y explicó luego que "en la investigación el fiscal tiene una posibilidad acotada de confrontar las pruebas". En esa línea, quien despertó las dudas sobre el proceder de los médicos intervinientes fue la autopsia del forense santarroseño José Sansón. Ese informe da sustento a la formalización de Vergara y las dos médicas que atendieron a Martínez al tomar la guardia, que fueron sobreseídas antes del juicio.

Previo a la formalización, la investigación sumó también el informe de un perito de la Suprema Corte de Justicia. "Ese informe es un escrito que el perito médico lo pasa a la Fiscalía, pero cuando uno tiene a ese profesional en el juicio y tiene la posibilidad de realizar preguntas y confrontar, las posibilidades de abarcar información son mucho más amplias que a través de una pericia que se pasa en papel", señaló.

Y remarcó que "inicialmente yo reuní estas pruebas que sostenían la posibilidad de elevar el caso a juicio contra Vergara, pero en el debate quedó claramente establecido como son los protocolos establecidos en pacientes como este, que ingresó bien, lúcido, normotenso, no tenía taquicardia, y que la exploración (con el dedo) que hizo Vergara fue correcta, aunque también se pudo hacer otra con un estilete, pero eso tampoco hubiera arrojado certeza por la contextura del paciente y la ubicación de la herida".

Testimonios

Consultado por las claves para revertir la acusación por "homicidio culposo", el fiscal señaló que "se agregaron testimonios de personal especializado en cirugía y el testimonio del médico perito de la Suprema Corte de Justicia, Eduardo Ferreres".

Y comentó luego que "el forense de la Corte admite que lo ideal hubiera sido que el paciente estuviera 12 horas internado en observación, y no seis como estuvo, pero en el caso de este paciente si lo hubiesen tenido 24 horas tampoco se habrían detectado las heridas internas".

En estos casos fiscales y jueces deben remitirse a las opiniones de los médicos especialistas y, ante opiniones encontradas, el Tribunal o la Fiscalía deben tomar en consideración la opinión del perito o profesional de mayor consideración. "El doctor Ferreres es una eminencia en cirugía y por sus trabajos en pericias como integrante del cuerpo médico forense de la Suprema Corte de Justicia", remarcó Komarofky.

"Yo, como fiscal, necesitaba debatir este hecho para confrontar este tipo de pruebas con la inmediatez que da tener a los testigos cara a cara y poder preguntarles junto a las otras partes", concluyó el fiscal.

Vale destacar que el médico acusado rechazó un acuerdo de juicio abreviado, donde tendría que asumir su responsabilidad.