Locales

Recomiendan sanción a una jueza santarroseña por inasistencia

''

Se trata de Florencia Maza. Se fue de la ciudad durante el mes de enero, sin previo aviso y cuando estaba en plenas funciones. Aclaran que el Superior Tribunal de Justicia aún no resolvió.

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

La Secretaría de Servicios Jurisdiccionales del Superior Tribunal de Justicia recomendó una sanción por inasistencia a la jueza de Control de Santa Rosa, María Florencia Maza. Está acusada de violar el "Reglamento de Licencias, Asistencia y Puntualidad" al que deben atenerse los funcionarios del Poder Judicial en la provincia.

Este martes a la mañana trascendió que la magistrada había sido sancionada. Sin embargo, fuentes judiciales confiaron a El Diario que eso todavía no ocurrió.

La falta en cuestión fue realizada en el pasado mes de enero, cuando Maza se fue de la ciudad sin previo aviso y cuando estaba en plenas funciones. La sanción recomendada es un "apercibimiento": se trata de la segunda en severidad, ya que la primera es la "prevención".

Todo se inició el 29 de diciembre del año pasado cuando Maza envió una nota a través de la cual pidió autorización para trabajar en forma remota, desde el 1º al 7 de enero de 2021, desde la ciudad de Buenos Aires.

En el mismo escrito advirtió que estaba haciendo uso de una licencia y que su intención era quedarse allí hasta el 7 de enero. Además, precisó que ese pretendido trabajo a distancia obedecía a la situación epidemiológica que atravesaba la provincia.

La respuesta vino de mano del Director General de Administración del máximo organismo judicial de la provincia, Diego Aguirre, quien no solo le denegó el pedido para trabajar en forma remota sino que -además- le pidió explicaciones sobre su ausencia, ya que ella estaba designada para desempeñarse en feria judicial extraordinaria del 23 hasta el 31 de diciembre de 2020. También Maza ya había sido designada para atender, del 1 al 7 de enero, los asuntos urgentes en su circunscripción.

En su descargo, Maza argumentó que ya había solicitado licencia, a través del sistema informático, para los días 21, 22 y 23 de diciembre de 2020 y luego para los días, 28, 29 y 30 del mismo mes.

También precisó que la primera le fue aceptada por el juez Daniel Ralli y la segunda por el juez Carlos Ordás. Y dijo que viajó a Buenos Aires porque nadie la notificó de denegación alguna de sus pedidos de licencia.

Más allá de las explicaciones, los ministros del STJ decidieron iniciar un sumario para investigar lo sucedido. Ese trámite estuvo a cargo de la Secretaría de Servicios Jurisdiccionales.

La conclusión dice que la jueza Maza cometió una "falta palmaria", al hacer uso de licencia ordinaria del 21 al 30 de diciembre y por haberse ausentado de la provincia sin contar con la debida autorización en ninguno de los dos casos.

También sugiere que Maza incumplió la acordada del STJ referida a la "Adhesión a los Principios de Etica Judicial". Y si bien en la resolución se admite que la ausencia de Maza no había afectado el servicio de justicia, sí se dejó en claro que esa circunstancia solo podía morigerar el contexto de su conducta, pero no el reproche en términos disciplinarios.

Finalmente, la sanción sugerida es un "apercibimiento": se trata de la segunda en severidad, ya que la primera es la "prevención".

El resto de las sanciones previstas para los funcionarios judiciales son todas más graves y van desde una multa de hasta el 50% de la remuneración; suspensión con o sin goce de haberes; cesantía y/o exoneración.

También te puede interesar...