La Pampa

Destitución en Abramo: el STJ quiere escuchar a un concejal

El ahora exintendente Clemant pidió cerrar el periodo de prueba y que el edil Alexis Aramburu no declare, a pesar de que en el recinto lo defendió. El Superior Tribunal se lo rechazó y lo citó para el mes que viene.

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

Antes de resolver si la destitución del intendente de Abramo Julio Clemant fue legal, el Superior Tribunal de Justicia de La Pampa quiere escuchar el testimonio del concejal Alexis Aramburu, quien en su momento defendió al destituido jefe comunal.

Lo llamativo -de acuerdo a lo que pudo saber El Diario- es que la defensa de Clemant fue la que pidió que Aramburu no declare en la demanda contencioso administrativa con la que pretende regresar al cargo.

A raíz de ese planteo, los apoderados de la Municipalidad de Abramo y del Concejo Deliberante pidieron al STJ que no clausure el periodo de prueba y llame a declarar al concejal.

Ayer, la Sala C del STJ, a cargo de los jueces José Sappa y Eduardo Fernández Mendía, resolvió "rechazar el pedido de clausura del período probatorio" y "disponer la comparecencia del señor Alexis Aramburu en calidad de testigo".

Argumentaron que "para abordar la actividad esclarecedora de los hechos controvertidos es que corresponde disponer la comparecencia de Alexis Aramburu en calidad de testigo".

Fijaron la declaración de Aramburu para el martes 26 de julio de 2022 en en la sede de la Secretaría Judicial de la Sala C del Superior Tribunal de Justicia. "Se hace constar que la audiencia será grabada en formato audio visual", detalla el fallo al que tuvo acceso El Diario.

En mayo de este año el STJ confirmó la destitución del cargo de intendenta de Santa Isabel a Marta Paturlane, quien también había sido apartada por el Concejo Deliberante. La Sala C del STJ dio por legal el proceso que la expulsó de su cargo.

Destitución

Clemant fue destituido a principios de noviembre del año pasado por decisión del cuerpo deliberativo de su localidad. Los concejales lo acusaron de hechos de corrupción y decidieron que en su lugar asumiera el viceintendente Sergio Herbsommer (Frejupa). Este último junto a sus pares Alejandra Otero (Frejupa) y Miguel Olivera (Juntos) fueron quienes decidieron la destitución.

"El Departamento Ejecutivo ha ocultado información necesaria e indispensable para el adecuado control de las cuentas municipales», plantearon en su momento. Entre las irregularidades, mencionaron órdenes de pago a favor de la constructora del Plan Mi Casa, en la mayoría de los casos en efectivo, cuyo propietario niega haber recibido y ahora reclama la suma de 4,2 millones de pesos. También la ausencia de ingresos de fondos a las cuentas bancarias.

En cuanto al frigorífico detectaron el pago a la adquisición de alimento a una firma proveedora por más de 3 millones setecientos mil, pero también cobraron por este mismo concepto los responsables del mismo, el hijo del intendente Hernán Clemant y su socio Mauro Ruano.

"Detectaron préstamos personales hacia el mismo intendente Clemant y a otros vecinos. Alquiler de departamento estudiantil en Santa Rosa, se detectaron varias órdenes de pago, ninguna firmada por el propietario del inmueble ni contrato de locación", aseguraron los concejales.

"También se observa la utilización de fondos públicos para la adquisición de bienes que no fueron incorporados al patrimonio municipal. Particularmente para una Ranger de la cual no es propiedad el municipio. Se observan pagos de servicios que se prestan en el domicilio particular de Julio Clemant y su hijo", agregaron.

Cuestión de fondo

Clemant intentó mantenerse en el cargo a partir de la presentación de una medida cautelar, pero el STJ, en diciembre del año pasado, se la rechazó, aunque sin resolver la cuestión de fondo. Precisamente ahora esa demanda contencioso administrativa la está resolviendo el STJ.

En ese expediente, la defensa de Clemant pidió la clausura del periodo de prueba y desistir de la declaración testimonial del concejal Alexis Aramburu. Tanto el municipio como el Concejo se opusieron a ese pedido. Sostienen "que a los fines del esclarecimiento de los hechos controvertidos, considera relevante la declaración testifical del Sr. Alexis Aramburu, concejal de la localidad de Abramo".

El apoderado de Clemant alegó "que muchas pruebas fueron ofrecidas para acreditar y corroborar las irregularidades del procedimiento y otras, como en el caso del testigo Aramburu –quien asumió como concejal a partir de la destitución de Clemant–, para probar que las imputaciones eran infundadas".

Expresó "que la intervención del concejal Aramburu, al momento de la destitución quedó plasmada en cada rúbrica que él mismo realizó. Consecuentemente, considera que no podría agregar nada distinto en una audiencia".

Los jueces Sappa y Fernández Mendía opinaron que "corresponde hacer lugar a la oposición a la clausura del período probatorio y fijar audiencia para que el señor Alexis Aramburu declare en calidad de testigo. Ello así pues es un fin sustancial del proceso el esclarecimiento de la verdad los hechos controvertidos".

Fundamentaron el fallo en que "el Código Procesal Civil y Comercial, aplicable por remisión del Código Procesal Contencioso-Administrativo, reconoce al órgano judicial facultades ordenatorias e instructorias, circunstancia que habilita a la realización de aquellas medidas de prueba que, inicialmente, pudieran resultan pertinentes para la resolución de la causa".

"Asimismo, el artículo 430 del mismo Código Procesal, establece la posibilidad que el órgano disponga la declaración en el carácter de testigos de personas mencionadas por las partes en los escritos de constitución del proceso, o cuando según resultare de otras pruebas producidas que tuvieren conocimiento de hechos que puedan gravitar en la solución de la causa", aseguraron.

"Desde esta perspectiva y con criterio amplio para abordar la actividad esclarecedora de los hechos controvertidos es que corresponde disponer la comparecencia de Alexis Aramburu en calidad de testigo", concluyeron.

También te puede interesar...