La Pampa

Penitenciarios: “se debe estar perdiendo unos 40 mil o 50 mil pesos por mes”

''

Este miércoles los penitenciarios retirados realizaron un acampe en la Unidad 13 de Santa Rosa. Unas dos mil personas se ven afectadas en La Pampa.

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

“Seguimos con este plan de lucha que venimos realizando desde el año pasado para recuperar el salario que hemos perdido, como el 2% por cada año de antigüedad, que en 2019 lo pasaron a 0,5% nada más”, señaló Carlos Borthiry en diálogo con la prensa.

“Y se nos va deteriorando a medida que van saliendo los aumentos y todas las demás fuerzas nos van sacando ventaja y van quedando atrás. Nuestra ley madre establece que debemos cobrar lo mismo que la poilicía federales”, aseguró.

- ¿Cuánta es la diferencia?

- Hoy se debe estar perdiendo unos 40 milo 50 mil pesos por mes”

- ¿A cuántas personas afecta?

- No tengo la cifra exacta, perdo debe haber unos dos mil, dos mil y pico de retirados en La Pampa – cerró.

El reclamo

Las y los penitenciarios retirados señalaron que “desde 1993, a través del Decreto 2807/93, comienza nuestro calvario, donde se deben iniciar hace ya 28 años reclamos administrativos y judiciales, exigiendo al Poder Ejecutivo que, en primer lugar nos reconozcan que se estaba pagando irregularmente al personal pasivo en total diferencia y discriminación con el Personal Activo, produciendo un severo daño alimentario (mucho más grave para nosotros, por residir en Zona Austral)”.

penitenciarios reclamo 3

“Con los años se logró el Fallo Machado de la Corte Suprema de Justicia, lo que luego de muchos años, solo aquel que había logrado hacer y ganar el juicio del 2807 en NEGRO, comenzó a cobrar ese juicio luego de 12 a 15 años desde su inicio. Superado ese trance (solo para aquellos que tuvieron la oportunidad de haber iniciado, ganado y cobrado el juicio), en 2005 se vuelve a agravar nuestra situación de total desventaja con el personal activo, ya que durante 5 decretos complementarios al Decreto 2807, en forma anticonstitucional, crean los adicionales transitorios, que vuelven a perjudicar de sobremanera el verdadero sueldo”, explicaron.

A partir de allí reiniciaron reclamos judiciales “donde algunos Jueces Federales, otorgaban las Medidas Cautelares que daban un remedio semejante atropello y discriminación. Todo ello para subsanar la aberración jurídica de esos Decretos del 2005 al 2010”, aseguraron.

“Una Vez más, la Corte Suprema de Justicia, luego de muchísimos años de tener que cobrar sumas totalmente insuficientes para el sustento familiar y muy especialmente para los radicados en esta zona austral, resuelve el Fallo Ramírez en el cual vuelve a ratificar que el personal penitenciario durante años venía dejando de percibir importantes sumas de dinero que le correspondían y en blanco”, agregan.

penitenciarios reclamo 2

Pero “increíblemente al día de la fecha, y por diversas razones y motivos, muchísimos de ellos, por negligencia y demoras totalmente injustificadas por parte de la Institución, que tiene demoradas las liquidaciones y pagos de los juicios ganados y con Sentencia firme, abusando de la situación de superioridad, y con el agravante de importantes multas e incluso denuncias penales, embargos a cuentas”, relataron.

“Como si fuera poco, desde 1993 a 2015, con lo narrado precedentemente, y sabiendo perfectamente las consecuencias en febrero del año 2015, se sanciona el Decreto 243/2015, el que vuelve a perjudicarnos, reduciendo nuestros haberes de un modo inconstitucional, de igual manera se hicieron reclamos en la Justicia Federal, obteniendo fallos favorables después de más de 4 años, y al momento de percibir las mejoras, el mismo es derogado por el Decreto nº 586/2019”, dicen

Detallan que “el decreto 586/2019, pretendió nuevamente ser el tan anhelado blanqueo de haberes, tantas veces prometido en vano” pero “fue todo lo contrario, para sorpresa y angustia de todos los retirados del S.P.F., resultó en una disminución inconstitucional del S.A.S. (Suplemento años de servicios) de un 2%, lo disminuyen a un 0,5 % (Art. 7º Decreto nro. 586/2019)”.

Ver más:
También te puede interesar...