El abogado de la familia de Lucio apunta a la jueza y habla de "un crimen de odio"

Aguerrido anticipó que "la hipótesis de la muerte de Lucio es que se trata de un crimen de odio". Dijo que es su hipótesis personal por los datos revelados en el caso y por las lesiones que presentaba el cuerpo del nene, aunque aclaró que no había accedido al informe de la autopsia.

El abogado dijo que "en el caso de la muerte, la investigación está encaminada. La figura de homicidio, agravada por alevosía en el caso de la dos (mujeres)".

Lucio (de 5 años) fue asesinado la noche del viernes. Su muerte se produjo entre las 20.30 y las 21 horas. Pasada esa hora, Abigail Páez (pareja de la madre del nene) aparece con el nene al hombro en una posta sanitaria del barrio Río Atuel, a unos 150 metros del departamento donde vivía. El pequeño tenía sangre en la boca y estaba con convulsiones. Pedía que lo salven.

Pero la posta estaba cerrada. Por eso la mujer cruzó la calle a una sede policial. Allí los policías se negaron a darle atención al pequeño, que dejó de moverse.

Una enfermera que vio la escena le hizo RCP, sinlograr la reacción del nene. Una mujer llevó a Lucio al hspital Evita donde llegó muerto. La autopsia reveló que murió por los golpes (traumatismo varios) y una hemorragia interna. La madre del pequeño Magdalena (Magui) Espósito Valenti y su pareja, Abigail Páez fueron detenida y acusadas de homicidio simple.

Aguerrido dijo que la familia Dupuy "me pidió que además de la responsabilidad penal de ellas, apunte a la responsabilidad de todos los organismos que por omisión o inacción permitieron que esto termine en la muerte de Lucio”.

Apuntó a la actuación de la jueza Ana Clara Pérez Ballester (titular del juzgado N° 1 de Familiaz y Niñez de Pico) y de la asesoría de Famialía.

"No hicieron el trabajo", dijo el abogado. "La madre estuvo casi dos años sin ver al nene entre los dos y los cuatro años. Viene pide tener al nene, firman un acuerdo y se lo lleva", describió el caso.

"Se escudan en el acuerdo, pero la asesora y la jueza no hicieron su trabajo", remarca. "Debían pedir abordaje sicológico y mandar una asistente socail. No lo hicieron", detalló.

Apuntó a dos conceptos legales: el interés superior del niño y el "centro de vida". "Lucio tenía las dos familias en Pico. Nació y creció en Pico. Pero la madre se lo llevó a Santa Rosa. Amenazó (con denuncias) pidió y se lo llevó", señaló.

Entre las omisiones del juzgado, Aguerrido apuntó: "tiene equipos técnicos, asistentes sociales y sicólogos. Pero no se hizo nada", agregó.

"Esto se hace siempre. Por el interés superior del niño. Un acuerdo es para arreglar un choque en la esquina, no para decidir por un nene".

"El acuerdo puede servir en otro caso, pero no en este donde la madre los dejó durante casi dos años", reiteró.

Además dijo que "en materia de derecho de familia se usa una progresion, algo escalonado". Pero en el caso de Lucio no se produjo.

El abogado también apuntó a la abogada de la familia Dupuy, Adriana Mascaró. "La familia fue mal asesorada. Hubo mala praxis. Porque en derecho de familia las situaciones consolidadas tiene mucho peso. Pero en este caso a la familia la abogada le dijo que renuncie a la tutela".

Esa renuncia abrió el camino para que la jueza Pérez Ballester otorgue la tenencia de Lucio a la madre, "Magui" Espósito.

Además de iniciar un estudio de campo para recolectar testimonios (entre ellos el de Daiana González, la vecina que denunció la golpiza del 25 de agosto), la historia clínica y las denuncias por el impedimento de visitas que hizo el padre, Christian Dupuy.

Definió además que "la actuación de la Policía fue bastante triste. Siempre le dió la razón a la madre, presionaba a la familia (Dupuy) y hubo estándar de que la madre siempre tenía la razón".