La Pampa

“Es muy importante el rol que juegue el gobierno local”

''

El representante de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura, Carlos Matterson, se refirió al presupuesto para el Juzgado Federal de Pico.

Escuchá esta nota

EL DIARIO digital

minutos

General Pico (Agencia) – El representante de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura, Carlos Matterson, mantuvo ayer una charla virtual con abogados de la matrícula pampeana donde les pidió que involucren al Municipio de Pico y al Gobierno Provincial, para ejecutar la obra del Juzgado Federal de Pico y también los edificio de la Justicia Federal en Santa Rosa. “Es muy importante el rol que juego el gobierno local”, remarcó el letrado y ratificó que el Presupuesto Judicial está elaborado y espera ahora ser incluido en el Presupuesto General de Nación, que deberá aprobar el Congreso.

En diálogo con El Diario, el abogado cordobés se refirió al proyecto del Juzgado Federal para Pico, del que empezó hablarse en 2004 con la creación y en 2013 se avanzó con la compra de un inmueble, y de sus palabras se desprende que está más cerca de concretarse, pero para ello pide que se involucren los gobiernos locales, como ya ocurre con obras similares en otros puntos del país.

Matterson asumió en el 2020 como representante de los abogados del interior del país ante el Consejo de la Magistratura. En ese contexto, mantuvo ayer por la tarde una charla virtual con integrantes del Colegio de Abogados de La Pampa para rendir cuentas de sus gestiones ante el organismo nacional.

Señaló ante este medio que “le comenté a los colegas que hay una oportunidad importante, no solo para Pico sino también para Santa Rosa, porque hay dos partidas presupuestarias. Una para Pico de 95 millones para adecuar el edificio donde se va instalar el Juzgado Federal, y otra para la construcción y adecuación de edificio del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa por 450 millones de pesos”.

En el caso de Pico, puntualizó que “están previstos 38 millones para el año 2022 y 57 millones para el 2023, lo que no significa que hay que ajustarse estrictamente a esos montos porque podrían adelantarse partidas para que esos 38 millones sean un monto mayor, existen mecanismos reglamentarios para generar movimientos de dinero entre las partidas asignadas a las distintas jurisdicciones”

En conjunto

En tal sentido, Matterson destacó “yo lo que les recomendé a los abogados de La Pampa que trabajen en conjunto con las autoridades locales para poner en marcha la obra. Eso requiere toda una primera parte que son los aspectos técnicos, porque hacer un proyecto y después de laborarlo hay que hacer un llamado a licitación, y en esto es muy importante el rol que juegue el gobierno local, la Municipalidad de Pico o la Gobernación, donde el gobierno local aporta el personal técnico para que se elabore el proyecto y los pliegos de licitación”.

Explicó que “eso acercaría mucho más el proceso porque ya sabemos que, cuanto más lejos está la administración, más lento es todo y más caro termina siendo todo, si todo se hace desde Buenos Aires va ser más lento y más caro que si se administra desde La Pampa”.

E insistió en que “le pedí a los colegas que se comuniquen con las autoridades y vean la posibilidad de ponerse a la cabeza del proyecto, que no sea todo desde Buenos Aires, el Consejo de la Magistratura va poner el dinero, porque hay otras experiencias que ya vienen funcionando así, como ocurre en Chaco donde hubo un acuerdo entre el gobernador y el Consejo de la Magistratura para llevar adelante la obra, que el Consejo de la Magistratura va depositando la plata ante cada certificado de avance de obra”.

Para remarcar luego que “esto tiene que ser un compromiso de la comunidad, de la jurídica primero y de la general después, porque imagino que va ser muy beneficio para la ciudad de Pico la concreción de esa obra y el funcionamiento del Juzgado Federal”.

Cargos

Otro de los temas que Carlos Matterson habló con los letrados pampeanos apuntó a las gestiones iniciadas para facilitar la llegada de los abogados particulares a cargos en la Justicia Federal.

En ese aspecto, el profesional recordó que “yo he promovido reformas a los reglamentos de concursos para la selección de magistrados, en el entendimiento de que los abogados de la matrícula están en desventaja con relación a los abogados que integran el Poder Judicial. Este es un tema que le interesa a los abogados, porque los que compiten en los concursos siempre se ven relegados de tal manera que la estadística dice que, de cada 10 jueces que se designan, 8 provienen del Poder Judicial y los 2 restantes vienen del ejercicio profesional”.

Explicó en ese sentido “hoy por hoy los abogados de la matrícula tienen mayores exigencias para acreditar trayectoria y especialidad con respecto a quien integran el Poder Judicial. Por ejemplo, al abogado de la matrícula se le exige para acreditar su trayectoria acompañando escritos relevantes que hacen a su ejercicio, es decir demandas o recursos importantes, cosa que no se le exige a quien integra el Poder Judicial para el cargo de juez, cuyos aspirantes pueden ser secretarios o prosecretarios, que no podrían presentar un escrito relevante porque no ejercen la profesión”.

Y remarcó para concluir “desde mi punto de vista es muy saludable que los abogados de la matrícula se incorporen a la carrera judicial como magistrados, porque el abogado de la matrícula tiene otra visión del justiciable, porque ha ejercido la profesión, y de la manera que se debe impartir justicia”.

También te puede interesar...