"Un método expeditivo, pero carente de robustez”

El estudio de la Universidad Nacional de La Pampa será sostenido en el encuentro de la CIAI, dijo Pablo Dornes.

La Universidad Nacional de La Pampa sostendrá el estudio que ya fuera presentado, en la reunión de la CIAI de esta semana, sostuvo Pablo Dornes, quien acudirá al encuentro en representación de la casa de estudios pampeana. “Mendoza lo minimiza y propusieron hacer un nuevo estudio; ya hemos elevado las críticas a los métodos que ellos proponen”, señaló.

De cara a esta nueva reunión de la CIAI, el profesor Pablo Dornes manifestó el posicionamiento que mantendrá el Comité Pampeano. “Mendoza presentará un número de caudal hídrico apto y tendremos que ver cómo lo fundamentan, cuánto les da y cómo lo proponen. No es solo un número, es una distribución de caudales en el tiempo. Esta distribución tiene un mínino, tiene un valor medio y podría tener valores máximos, pero es casi anecdótico hablar de valores máximos; al definir un valor medio y cierta calidad en el agua, nos mantenemos con esos parámetros, para definir lo mejor para La Pampa”, manifestó.

“En mi grupo técnico -continúo Dornes- se plasmó un requerimiento de un caudal hídrico apto que se basa fundamentalmente en los estudios previos de la UNLPam; algunos que forman parte de las pruebas que se presentaron en la demanda, en estudios posteriores, y que hemos estado trabajando como proyecto de investigación”.

En relación al trabajo de los estudios técnicos presentados y mantenidos, Dornes sostuvo que se ajustarán a lo realizado por la UNLPam. “Tratamos de mantener una coherencia temporal, porque son trabajos que ya llevan años y, a su vez, son multidisciplinarios; tienen opiniones de biólogos, hidrólogos, geólogos y todos contribuyeron a la definición del escenario que la Universidad propone. En cambio, Mendoza, solo propone un estudio hidrológico expeditivo, pero solo forma una parte del ecosistema. La Corte Suprema de Justicia nos pide un caudal hídrico apto para la recomposición del ecosistema, por lo tanto se deben incluir a todas las partes y en el estudio presentado oportunamente por la UNLPam, se incluye también el aspecto social que es amplio. La postura de Mendoza frente a ese estudio es la crítica y no lo reconoce como tal; proponen un método expeditivo, que es muy rápido, pero en cuanto a contenido no es robusto”, concluyó.

Temas en esta nota: