Rechazan un pedido de Baraldini para hacerles un juicio político a los miembros del TOF

La comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura aconseja el rechazo in límine del planteo del represor, que también había acusado a Iara Silvestre y a Daniel Rafecas, en un escrito en el que se victimizaba después de haber estado prófugo.

La Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura aconsejó el rechazo in límine de un pedido de juicio político que el represor Luis Baraldini había formulado a varios funcionarios judiciales federales.

El organismo emitió dictamen en el que aconseja al plenario del Consejo de la Magistratura dar por tierra con la denuncia que formuló quien era el jefe de la Policía en nuestra provincia durante la dictadura.

También planteó la necesidad de declarar “abstractas” las actuaciones respecto de Iara Silvestre, exjueza federal subrogante. Los otros acusados por Baraldini habían sido José Luis Triputti, Marcos Aguerrido, Pablo Díaz Lacava y Daniel Rafecas.

Todos ellos intervinieron en algún momento en la causa donde es acusado por delitos de lesa humanidad: Baraldini está hoy sentado en el banquillo de los acusados, pero durante el primer juicio -en el año 2010- estuvo prófugo.

Tal como informó El Diario, Baraldini presentó en agosto de este año el juicio político cuatro días antes de que se inicie el juicio de la Subzona 14 II en el cual se le imputan casi 200 delitos de lesa humanidad.

El exjefe policial fue una pieza clave del entramado represivo en la provincia. Estaba a cargo del grupo de tareas de la policía, cuyos miembros fueron condenados en aquel primer juicio, con penas de 8 a 20 años de prisión.

A horas del segundo juicio, acusó a los jueces del TOF de “mal desempeño y la presunta comisión de delitos tipificados en el Código Penal”. Uno de sus abogados, Pedro Mercado (el otro es el abogado local Omar Cayre), difundió la presentación que le fue rechazada en las últimas horas.

En los fundamentos de esa denuncia, Baraldini alude a resoluciones que los jueces dictaron sobre la base de “premisas falsas”, tal como considerarlo como prófugo de la justicia o que estuvo oculto fuera del país por más de 8 años. “Han avalado actos procesales nulos como lo ha sido el secuestro del que fuera objeto en Bolivia y posterior expulsión de ese país en menos de 48 horas, sin que se haya respetado el procedimiento de extradición reglado por un tratado internacional que rige en la materia y lo que ordenó la Suprema Corte de Justicia de Bolivia”, sostuvo el abogado Mercado.

“Los magistrados no han querido investigar estas irregularidades, pese a que Baraldini ha acompañado documentación en la que se advierte sobre ellas, y recientemente no han aceptado pruebas para sean tratadas en el debate oral y público a iniciarse la semana entrante”, añadió. “En todos los juicios, los magistrados siempre han resuelto en perjuicio de mi defendido, dando como fundamento su aparente peligrosidad, entorpecimiento o elusión a la ley que no es ni ha sido tal, porque nunca estuvo prófugo u obstaculizó la acción de la justicia”, insistió.

En el escrito, Baraldini recordó su captura, el 24 de diciembre de 2011 en Bolivia. “Sentí que había sido víctima de un secuestro y no de un arresto legal”, afirmó, además de negar que en el vecino país se condujera con un documento apócrifo.

A los tres jueces denunciados les reprochó “inequidades y pronunciamientos arbitrarios” porque no aceptaron su excarcelación ni le otorgaron el arresto domiciliario por su avanzada edad. Además, recriminó que no efectivizaron el fallo de la Cámara de Casación que revirtió ese rechazo. “Han venido dilatando la concesión de la demanda judicial, siendo que se han completado todos los recaudos formales y técnicos a los fines del control electrónico del domicilio donde se cumpliría la condena”, dijo.

“Resulta paradógico que en causas en las que se juzgan hechos que hbrían derivado en privaciones ilegítimas de libertad o apremios ilegales, los magistrados denunciados aprueben de hecho esa misma metodología tan solo porque se refiere a mi persona”, planteó.

“Estas conductas disvaliosas se van a repetir en el juicio que se iniciará de inmediato. Los juicios ya han formado su criterio sobre esta mentira”, se atajó.

Temas en esta nota: