Licitación de cuentas sueldo: "yo me hago cargo de la decisión”

El rector de la UNLPam, en diálogo con El Diario, defendió la sugestiva adjudicación. Confirmó que la decisión de la comisión de preadjudicación fue apelada dos veces.

El rector de la Universidad de La Pampa, Sergio Baudino, defendió ayer su sugestiva decisión de adjudicar la licitación de las cuentas sueldo al Banco Santander Río en detrimento del Banco de La Pampa, que había finalizado primero en el orden de mérito inicial de la Comisión de Preadjudicación de la UNLPam.

Por un lado, Baudino insistió en que el dictamen de esa comisión “no es vinculante”. Pero, por otro lado, admitió que basó su decisión en un cambio en el orden de mérito que hizo la misma comisión (a la que primero había definido como “no vinculante”), después de una apelación del Santander Río. Una posterior apelación del BLP -que todavía puede seguir recurriendo la decisión- no fue tenida en cuenta.

La resolución del rector, fechada al 20 de octubre, fue subida recién ayer a la página web de la UNLPam, después de que El Diario diera a conocer la cuestionada decisión, que le garantiza al Santander Río asegurar un acuerdo que tiene desde 2005 por otros seis años: son tres años con posibilidad de renovar por otros tantos. En 2011 ya había ganado otra licitación.

“La resolución es abundante en todos los detalles, sobre los pasos y lo que se valora para decidir por uno u otro”, le dijo Baudino a este diario.

“El proceso se inició a principios de año con una invitación a once bancos a una reunión donde podían conocer el proyecto del pliego. A esa reunión vienen nueve de los once bancos, que tienen un tiempo para hacer aportes al pliego en sí”, detalló el rector.

De los nueve bancos solo presentaron ofertas el Santander Río, el Banco de La Pampa, el Patagonia y el Banco Nación.

“Hay una comisión de preadjudicación que se elabora, según se establece en el pliego, con funcionarios. No participa el personal no docente porque se considera una licitación especial. También está claro en el proceso de decisión que la información de la comisión no es vinculante. Es un informe que analiza y estudia la situación, y llega a conclusiones que las aporta a quien va a decidir”, agregó Baudino.

Dijo que la decisión de la comisión se notificó a los cuatro oferentes, y ahí llega la impugnación de Santander Río. Los otros bancos participantes no hicieron observaciones.

“La impugnación es bastante compleja, son muchas cosas. La Secretaría Legal y Técnica recomienda que la comisión dé una nueva mirada, que lo hace tomando en cuenta la impugnación y alguna información que se agregó por la intervención de la parte administrativa, y elabora un segundo dictamen”, siguió.

En ese nuevo dictamen, los tres integrantes acordaron que uno de los puntos aumenta la calificación del Banco Santander. “Con la diferencia de que uno lo hace de manera tal que no se altera el orden de mérito y hace un dictamen en minoría. Los otros dos elaboran un informe de mayoría donde al modificar la puntuación llegan a un orden de mérito distinto donde queda primero el Santander y segundo el Banco de La Pampa”.

“Desde Legal y Técnica aconsejan volver a notificar a los bancos oferentes de la ampliación de dictamen. Toma vista el Banco de La Pampa del expediente y elabora su impugnación. El informe de Legal y Técnica hace su informe, yo pido información adicional a la Secretaría Administrativa y con todo eso yo me hago cargo de la decisión”, resumió el rector.


-¿La decisión de elegir al Santander es, entonces, por ese último informe?
-La decisión la tomo yo con una serie de consideraciones adicionales. Coincide con el orden de mérito del segundo informe, con una serie de informaciones adicionales en el orden jurídico y en mi propia mirada de las cosas.

-¿En el pliego hay un pedido de calificación mensual o anual de la categoría de los bancos?
-Para ese grado de detalle hay que ir a la resolución, porque si comento algo vamos a hacer lío.

-De todas maneras los titulares de las cuentas pueden elegir con cuál banco cobran.
-Sí, la legislación general que rige en el país lo prevé. Acá se licita el servicio porque el grueso del presupuesto que recibe la universidad se canaliza al banco que organiza los pagos. Queda concentrado en el Santander, pero desde allí van a los bancos que elige cada agente cobrador.

-¿Qué porcentaje de agentes cobra en uno y otro banco?
-Está en la resolución. Aproximadamente hay un 67% de cuentas en el Santander, y el resto en otros bancos donde el grueso es del BLP, que debe andar en el 25 o 26%.

-¿Con usted se comunicó alguien del Banco de La Pampa o del Gobierno Provincial?
-De esas consideraciones prefiero no decir nada para no hacer lío. Acá hay una resolución que se toma institucionalmente, la toma la autoridad máxima de la Universidad que es el rector y se han seguido todos los pasos legales y administrativos que corresponden. Y si hay alguna cuestión que discutir, están los mecanismos de la ley. A nivel político no quiero hacer ningún comentario para no generar malos entendidos.

-¿El Banco de La Pampa puede apelar su resolución?
-Sí, tiene mecanismos para hacerlo. Desconozco si tomó alguna decisión hasta el momento.

-¿En la licitación de 2011 hubo una situación similar?
-La diferencia es que no hubo impugnaciones.

-Cuando el BLP perdió la licitación por primera vez en 2005, y ahora nuevamente, se cuestiona que la UNLPam trabaje con un banco de afuera y no con el banco local. ¿Cuál es la posición de ustedes sobre esto?
-El enfoque que primó y prima en esta decisión es el que tiene la mayoría de las universidades nacionales. Y es fortalecer la autonomía. La autonomía plena implica no solamente la autonomía académica sino también el autogobierno y la autarquía. Se busca fortalecer la autonomía a través de generar recursos propios que garanticen un fortalecimiento de decisiones autónomas que pueden tomarse, y que por allí no logra tener una financiación rápida a través de los mecanismos del Estado. En la medida que existe esta fuente de financiación que surgió de la experiencia de cómo está organizado el mundo económico en el país, la mayoría de las universidades la tomaron porque genera una fuente de recursos sin condicionamientos y con servicios que bajan costos a los empleados, que en general se meritan positivamente.

La comisión no, la comisión sí

Para establecer un criterio de unificación la comisión de evaluación (cuyo dictamen en primer momento no fue tenido en cuenta por Baudino, y después -con otro dictamen- sí tomó como referencia) estableció diferentes parámetros: se tuvieron en cuenta, en forma separada, la “propuesta económica”, la “solvencia del oferente” y el “servicio ofertado”.

En la “propuesta económica” el BLP obtuvo un puntaje del 46,85, en la “solvencia económica”, 15 puntos, y en cuanto al “servicio ofertado”, otros 30 puntos (91,85%). El Banco Santander Río cosechó 48,24 puntos en el primer ítem, 19 puntos en el segundo y 22 puntos en el tercero (87%). El Banco Patagonia recibió 50 puntos, 17 puntos y 26 puntos, respectivamente (87%). Mientras que el Banco Nación logró 45,97 puntos, 20 puntos y 20 puntos, respectivamente (85,97%).

Así es como se estableció posteriormente el orden de mérito. “Aconsejar, por lo expuesto, adjudicar la Licitación Pública Nº 04/17 al Banco de la Pampa S.E.M.”, dice el primer dictamen firmado por Baudaux, Casal y Martín.

En cuanto al “servicio ofertado” -donde alcanzó la mayor calificación respecto a sus competidores- la entidad financiera pampeana hizo varias propuestas superadoras: entre ellas, colocar cajeros automáticos en las facultades de Agronomía y Veterinarias (fuera de los ejidos urbanos de Santa Rosa y General Pico), adicionales con destinos específicos, para material bibliográfico, comunicación y publicidad, programas de extensión universitaria, eventos académicos y/o científicos, fondo de becas y para unidades académicas, un servidor valuado en 75.000 dólares y equipos de computación y un canon mensual sobre la masa salarial y beneficios adicionales.

Sin embargo, la Resolución 423 de Baudino (luego de una apelación que hicieron las autoridades del Banco Santander Río) bajó de un plumazo el puntaje del BLP. Entre otros argumentos, el rector cuestionó -por ejemplo- que la Fundación Banco de la Pampa (a través de la cual se ofrecían las becas) sea la que financie servicios adicionales en base a que se trata de una personería jurídica distinta (es decir, diferente CUIT). Sabido es que el Banco y la fundación son indisolubles y comparten autoridades y gestión.

Así, el rector procedió a recalcular las ponderaciones que hizo la comisión de evaluación en cuanto a la “propuesta económica” y le otorgó 50 puntos al banco Santander Río, 33,18 al banco Patagonia y 30,54 al banco Pampa, lo que dejó en clara desventaja a la entidad financiera provincial.

El rector argumentó su decisión en las más de 500 sucursales que tiene el Banco Santander Río a nivel nacional, cuando en La Pampa apenas dispone de 2. El BLP, en cambio, cuenta con 300 sucursales en toda la provincia. Baudino también remarcó que el Banco Santander Río ofreció un adelanto “anual” del canon sobre la masa salarial y beneficios adicionales, sin embargo ese plazo no estaba determinado en el pliego donde específicamente se mencionaba que debía ser “mensual”.

Temas en esta nota: